Решение от 26.08.2021 по делу № 2-4424/2021 от 26.05.2021

            дело № 2-4424/2021

72RS0025-01-2021-002119-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             26 августа 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитоль Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 380 435,00 рублей с процентной ставкой 46,31% годовых, сроком на 60 месяцев, из суммы предоставленного займа на основании заявления ответчика удержана сумма в размере 30 435,00 рублей. Обеспечением исполнения денежных обязательств является залог недвижимого имущества – квартира, площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, что удостоверено закладной №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и истцом заключено соглашение о передаче прав на закладную. КПК «КапитольКредит» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи по графику не вносит, вследствие чего истец применяет иную установленную договором процентную ставку по займу. Согласно отчету об оценке № ООО «Группа компаний «АЗИРА» от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценивается в 2 247 400,00 рублей. Просит взыскать задолженность по договору ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 478 614,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 334 366,58 рублей, по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 144 247,91 рублей; проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,8 кв.м., этаж: 7, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 1 797 920,00 рублей путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца ООО «Капитоль Кредит» ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

          Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в КПК «КапитольКредит» о принятии в члены кооператива (л.д.30).

В этот же день между КПК «КапитольКредит» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 380 435,00 рублей на потребительские цели со сроком возврата займа в течение 60 месяцев, с уплатой 46,31% годовых, членский взнос составляет 8% от суммы займа (30 435,00 рублей), сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 369,52 рублей, в обеспечении исполнения денежных обязательств заемщика регистрируется залог недвижимого имущества – <адрес>, распложенная по адресу: <адрес> (л.д.71-75, 76-81).

С условиями договора ипотечного займа, порядком использования и погашения займа, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Обеспечением исполнения обязательств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ является закладная №В-227-ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - <адрес>, распложенную по адресу: <адрес>; первоначальным залогодержателем указан КПК «КапитольКредит», впоследствии на основании соглашения, а также в порядке с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права на закладную были переданы ООО «Капитоль Кредит» (л.д.64-68).

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2 подтверждается ответом на судебный запрос Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), а также ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ООО «Капитоль Кредит» на основании договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет за осуществление регистрационных действий.

КПК «КапитольКредит» исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику перечислены денежные средства в размере 349 900,00 рублей (л.д.14), денежные средства в сумме 30 435,00 рублей удержаны из суммы займа на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2                       обязательства по договору ипотечного займа исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность                      ФИО2 по договору ипотечного займа составляет 478 614,49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 334 366,58 рублей, просроченная задолженность по процентам – 144 247,91 рублей, (л.д.16-18).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.2 общих условий договора ипотечного займа займодавец вправе потребовать полного досрочного возврата суммы займа и начать процедуру судебного взыскания в случае просрочки заемщиком периодического платежа по обязательству более чем на 30 дней (л.д.78).

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору ипотечного займа в размере 478 614,49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 334 366,58 рублей, просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144 247,91 рублей. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Согласно п. 9 договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности (л.д.72). Истцом добровольно снижена процентная ставка до 0,18% в день.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 0,18% в день, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного дола подлежат удовлетворению в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также п.9 Договора.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора ипотечного займа и положения ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлен, исполнение обязательств перед залогодателем было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    Как следует из п.6.2 соглашения о способе и реализации заложенного имущества стороны определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда путем проведения открытого аукциона по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателем, стороны пришли к соглашению, что залогодатель выражает согласие на реализацию предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет ипотеки (л.д.65).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, выполненному ООО «ГК «АЗИРА» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, площадью 34,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 247 400,00 рублей (л.д.35-63).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 1797920,00 рублей (80% от 2 247 400,00).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненный представителем работы по делу, участия представителя в судебных заседаниях, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 986,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ст.ст.14, 55, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-227-░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 614,49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 334 366,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 144 247,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 986,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 00,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,18% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░, ░░░░ 7, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 797 920,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░              ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                        ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -                 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░                                 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░