Решение от 27.05.2024 по делу № 2-19/2024 (2-438/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-19/2024

УИД 21RS0014-01-2023-000492-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к ИСА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ИСА к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» о признании договора переуступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось в суд с иском к ИСА о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 304260,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6242,60 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от № от (дата) ИСА получила в Публичном акционерном обществе "СКБ - Банк" (далее - ПАО СКБ - Банк) кредит в размере 381000 руб., на срок (дата) с процентной ставкой 22 процентов годовых. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 304260,31 руб., из которых: 304260,31 руб.- сумма основного долга; 0 руб. - проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав требования от (дата) ПАО "СКБ - Банк" уступило ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" права (требования) по кредитному договору. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. (дата) мировым судьей судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ по делу № о взыскании частично просроченной задолженности по указанному кредитному договору, (дата) мировым судьей судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ № о довзыскании просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. (дата) судебный приказ № был отменен. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 304260,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6242,60 руб.

ИСА обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" о признании договора переуступки прав требования от (дата) №.4.3/30 недействительным, мотивировав его тем, что она (дата) с ПАО "СКБ - Банк" заключила кредитный договор №. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района от (дата) № за период с (дата) по (дата) с нее в пользу ПАО "СКБ - Банк" взысканы 253950,68 руб. (дата) ПАО "СКБ - Банк" уступило ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" права (требования) по вышеуказанному кредитному договору. Указанный договор уступки прав требования нарушает ее права и противоречит закону, в связи с чем считает его недействительной сделкой в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, так как для кредитного правоотношения характерен особый субъективный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, в связи с чем право требования из кредитного договора может быть передана лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Поимо того при уступке прав требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну как в нарушение норм общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав третьему лицу не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. При этом кредитный договор № не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. В соответствии с п. 2 ст. 442 ГК РФ должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора. Если стороны заключили договор до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных» права кредитора резко ограничены, ему требуется согласие должника, тем более Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.20123 № устанавливает, что банк не вправе переуступить задолженность лицам, не имеющим соответствующую лицензию. Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от (дата) №.4.3/30, заключенный между ПА Банк Синара (ранее ПАО «СБК – Банк») и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ».

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик по встречному иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и коммерции и бизнесу» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИСА и ее представитель ПСГ, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, в судебном заседании заявили, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "СКБ - Банк" и ИСА заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 381000 руб., сроком до (дата) под 22% годовых на условиях возвратности денежных средств в сроки и в порядке, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9-11).

В соответствии с графиком платежей ИСА обязана была вносить в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячные платежи в размере 13300 руб. (предпоследние (дата)0 руб., последний платеж – 4558,78 руб.) в период с (дата) по (дата) (л.д. 10 оборот - 11).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдал ИСА денежные средства в размере 381000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 768028 от (дата) (л.д. 13).

Ранее (дата) по заявлению ПАО СКБ - Банк судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 1 Урмарского района ЧР № по кредитному договору № от (дата) была взыскана задолженность в сумме 251095,20 руб. за период с (дата) по (дата) (л.д. 75), данный приказ был полностью исполнен, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства (л.д. 91-92).

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между ПАО "СКБ - Банк" (цедент) и ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №.4.3/30, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и всех других прав, связанных с указанными обязательствами в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, что не запрещено условиями кредитного договора (л.д. 17-18).

Согласно приложению № к договору №.4.3/30 от (дата) ПАО "СКБ - Банк" (цедент) передал, а ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" (цессионарий) принял все права (требования), в том числе по кредитному договору № от (дата), заключенному с ИСА Размер задолженности ИСА на дату переуступки прав (требований) составил 415992,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 381000 руб., проценты – 32137,45 руб. (л.д. 19-20).

Суд находит, что право требовать исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) у ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" возникло на основании условий кредитования, договора об уступке прав (требований) №.4.3/30 от (дата). Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" является надлежащим истцом по рассматриваемому делу и вправе требовать взыскания с ответчика спорной задолженности.

Согласно расчету по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № составляет в общей сумме 304260,31 руб., из которых задолженность по основному долгу – 304260,31 руб., задолженность по процентам – 0 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из установленных обстоятельств следует, что по условиям кредитного договора № от (дата) срок его погашения – (дата).

Как следует из почтового конверта, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от (дата) № ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" правопреемником ПАО "СКБ - Банк", (дата) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИСА кредитной задолженности (л.д. 69). (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Урмарского района ЧР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ИСА в пользу ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 304260,31 руб. (л.д. 70). Определением мирового судьи от (дата) на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебный приказ № от (дата) отменен (л.д. 16).

Истец ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" обратилось в суд с настоящим иском (дата) (л.д. 28), то есть в срок, не превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Платеж заемщиком в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, и, начиная с (дата), вносится ежемесячно в размере 13300 рублей, кроме последних четырех платежей:(дата) – 11800 руб., (дата) -11800 руб., (дата) – 11800 руб., (дата) – 4588,78 руб.

Таким образом, возврат заемных денежных средств определен сторонами периодическими платежами.

Следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Партнер БГСКБ" обратилось (дата), то задолженность по кредиту может быть взыскана с заемщика за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть за период с августа 2020 года до окончания погашения кредита – март 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с (дата) по состоянию (дата).

Принимая во внимание, что срок исковой давности за период с (дата) по (дата) истцом пропущен, задолженность по основному долгу может быть взыскана с ответчика только за период с (дата) по (дата) (по состоянию на (дата)), размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 79622,98 руб. Периодичные платежи по основному долгу: (дата)-10220,59 руб., (дата)- 10590,20 руб.,(дата) – 10739,45 руб., (дата) – 10875,32 руб., (дата)- 11151,58 руб., (дата)- 11313,42 руб.,(дата)- 11524,72 руб., (дата) – 3207,7 руб.

Учитывая применение срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 79622,98 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 304260,31 руб. (требование имущественного характера, подлежащее оценке) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6242,60 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы, суд считает, что на основании статьи 98 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16322,69 руб. (79622,98 х 100 / 304260,31 = 26,17%; 6242,60 * 26,17% = 1633,69).

Разрешая встречные исковые требования ИСА к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и коммерции и бизнесу», ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" о признании договора переуступки прав требования от (дата) №.4.3/30 недействительным суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что (дата) между ПАО "СКБ - Банк" и ИСА заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 381000 руб., сроком до (дата) под 22% годовых на условиях возвратности денежных средств в сроки и в порядке, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 381000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Изучением договора уступки права требования (цессии) №.4.3/30 от (дата), а так реестра к договору уступки прав требования №.4.3/30 от (дата), судом установлено что ПАО "СКБ - Банк" и ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" заключили договор уступки прав требования, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № от (дата) перешли к ООО "ПАРТНЕР БГСКБ".

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИСА требуя признать договор уступки требований (цессии) №.4.3/30 от (дата), недействительным, основанием для этого указывает, что ПАО «СКБ - Банк» передал право требования к заемщику по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности, и не является кредитной организацией, при том, что заключенный им кредитный договор № от (дата), не содержит условий о согласии заемщика передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Изучением материалов дела установлено, что при подписании кредитного договора заемщик ИСА была согласна с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору любим третьим лицам (в том числе не являющимися кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) в соответствии с законодательством Российской Федерации, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п. 13 договора кредитного договора).

В связи с изложенным вышеуказанные доводы истца о том, что ПАО «СКБ - Банк» незаконно передал свое право требования к заемщику ИСА по кредитному договору, лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности, и не являющемуся кредитной организацией, суд находит несостоятельными, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Кроме того уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия, поскольку обязательное лицензирование предусмотрено Законом "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по истребованию от должника задолженности по кредиту.

Согласно материалов дела денежные средства в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ были предоставлены заемщику ИСА банком ПАО «СКБ - Банк», который в последующем переуступил их ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" не имеющему лицензии на право осуществления финансовой деятельности без согласия истца, что не запрещается положениями ст. 382 ГК Российской Федерации.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в обоснование заявленных требований, о том, что она своего согласия ПАО «СКБ - Банк» на передачу персональных данных ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" не давала, суд так же находит не влекущими за собой признания договора уступки прав требования №.4.3/30 от (дата) недействительным, поскольку заключение договора уступки права (требования) не нарушает его прав по передаче и обработке персональных данных, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

При этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного Федерального закона (статья 7), так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, по общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, из содержания и смысла вышеуказанных норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО "ПАРТНЕР БГСКБ" перешли права и обязанности кредитора, следовательно, ответчик правомерно осуществляет обработку персональных данных истца, а заключение договора уступки прав требования №.4.3/30 от (дата), не нарушают ее прав.

Учитывая все вышеизложенное, в том числе приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что истцом не представлены какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что заключенный договор цессии №.4.3/30 от (дата) нарушает ее права как потребителя и создает для нее неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, уступка ПАО «СКБ - Банк» прав требования новому кредитору - ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав истца.

Суд считает, что договор уступки прав (цессии) ООО "ПАРТНЕР БГСКБ", заключенный между ПАО «СКБ - Банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», не привел к изменению объема право требования первоначального кредитора с должника ИСА, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, при этом личность нового кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИСА заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) № ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) (░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░)) ░ ░░░░░░░ 79622,98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1633 ░░░. 69 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №.4.3/30 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░.