Решение по делу № 2-514/2023 от 05.10.2023

Дело (УИД) 87RS0006-01-2023-000914-20

Производство № 2-514/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Клепиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Смирновой Анастасии Владиславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4201511 от 21.12.2022 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4201511 от 21.12.2022 за период с 29.12.2022 по 24.05.2023 в размере 8947 рублей 50 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2022 между ООО МКК <данные изъяты> и должником заключен договор потребительского займа № 4201511, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 3579 рублей сроком на 7 календарных дней под 365% годовых (1% в день от суммы займа), а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. 24.05.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/05/23 ООО МКК <данные изъяты> уступило ООО «ЦДУ Инвест» права по договору займа № 4201511 от 21.12.2022. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 29.12.2022 по 24.05.2023 в сумме 8947 рублей 50 копеек, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 165 рублей 60 копеек (111 рублей 60 копеек за отправку заказного письма с копией искового заявления ответчику; 54 рубля за отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в суд).

27.10.2023 от ответчика Смирновой А.В. в суд поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования к ней ООО «ЦДУ Инвест» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны (л.д. 71).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ХХХ просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 3, 81,82).

В судебное заседание ответчик Смирнова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена должным образом. В заявлении от 27.10.2023 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, заявлений, ходатайств не имеет (л.д. 71, 80).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика Смирновой А.В. Признание иска совершено ею добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 71). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 64-67).

В заявлении от 27.10.2023 ответчик Смирнова А.В. указала, что исковые требования она признает в полном объеме. Также Смирнова А.В. сообщила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4201511 от 21.12.2022 за период с 29.12.2022 по 24.05.2023 в размере 8947 рублей 50 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 165 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 8947 рублей 50 копеек истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. 7 об. сторона).

При этом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Смирновой А.В. ООО «ЦДУ Инвест» также была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. 7), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, при направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа и при направлении копии искового заявления ответчику Смирновой А.В. истцом ООО «ЦДУ Инвест» были понесены почтовые расходы. При этом почтовые расходы были заявлены истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России». В связи с чем размер почтовых расходов, заявленных к взысканию с ответчика, меньше фактически понесенных истцом почтовых расходов. Уменьшение размера понесенных истцом почтовых расходов является правом истца, и данное обстоятельство не ущемляет права ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4201511 от 21.12.2022 за период с 29.12.2022 по 24.05.2023 в размере 8947 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, и издержки, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 165 рублей 60 копеек, также подлежат взысканию с ответчика Смирновой А.В. в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от Смирновой Анастасии Владиславовны признание иска общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Смирновой Анастасии Владиславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4201511 от 21.12.2022.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Смирновой Анастасии Владиславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 4201511 от 21.12.2022 за период с 29.12.2022 по 24.05.2023 в размере 8947 рублей 50 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 165 рублей 60 копеек, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Анастасии Владиславовны, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест», ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632, задолженность по договору потребительского займа № 4201511 от 21.12.2022 за период с 29.12.2022 по 24.05.2023 в размере 8947 рублей 50 копеек.

Взыскать со Смирновой Анастасии Владиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать со Смирновой Анастасии Владиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 165 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 20.11.2023.