Решение по делу № 33-13556/2021 от 19.04.2021

Судья: Барабанова М.Е. дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                     28 апреля 2021 РіРѕРґР°

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралов В.С.,

рассмотрев частную жалобу Лялина В. В. на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Лялин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Центральный Антикризисный Институт», Ивановой И.А. о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В данном исковом заявлении истец просил также принять меры по обеспечении его иска путем наложения ареста на вышеуказанную квартиру.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на вышеуказанную квартиру истцу отказано.

Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить его заявление об обеспечении иска.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением в этой части вопроса по существу путем удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на спорную квартиру, суд первой инстанции указал, что данная квартира выбыла из владения истца на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах решению Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> спорная квартира не изымалась данным решением из собственности истца Лялина В.В., поскольку данным решением было постановлено обратить взыскание на данную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.

Из искового заявления истца следует, что он оспаривает результаты таких торгов, в связи с чем просит признать их недействительными, также признать недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи данной квартиры и признать за ним (истцом) право собственности на данное жилое помещение. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является предметом данного спора.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 140 ГПК РФ, о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При изложенных обстоятельствах, поскольку квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является предметом данного спора, в то время, как ее последующее отчуждение может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде ареста данной квартиры на период до рассмотрения данного спора судом подлежало удовлетворению во избегании указанных неблагоприятных последствий, что, в свою очередь, не было учтено судом первой инстанции, сделавшим в обжалуемом определении ошибочный вывод о выбытии спорного имущества из владения истца и невозможности по этой причине заявлять ходатайства об обеспечении иска.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене, а ходатайство истца о наложении ареста на вышеуказанную квартиру – удовлетворению.

О принятой мере по обеспечению иска следует незамедлительно сообщить в УФСГРКиК по МО.

Руководствуясь ст.ст. 140, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, принять новое определение, которым принять меры по обеспечению иска Лялина В.В. к ООО «Центральный Антикризисный Институт», Ивановой И.А. о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру, путем наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

О принятой мере по обеспечению иска незамедлительно сообщить в УФСГРКиК по МО.

РЎСѓРґСЊСЏ