Решение по делу № 2-1054/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-1054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Вдовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мирзалиевой Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности, а так же встречное исковое заявление Мирзалиевой Ю.Н. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье СУ № 17 Костромского судебного района Костромской области с иском к Мирзалиевой Ю.Н., указав, что 20.08.2016 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по которому предоставлены денежные средства в размере 33 429 руб. на оплату товара. Кредит был предоставлен под 16,1 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 1 640 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 25 118,76 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 24 475,11 руб., задолженности по процентам в размере 320,41 руб., задолженности по неустойке в размере 323,24 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению заемщика. На этом основании АО «Альфа-Банк» просил взыскать с Мирзалиевой Ю.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № от 20.08.2016 года в размере 25 118,76 руб., расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела Мирзалиева Ю.Н. обратилась со встречным иском к АО «Альфа-Банк». Она указала, что на момент подписания кредитного соглашения, в период его действия вплоть до настоящего времени, она страдала и страдает различными психическими расстройствами, ввиду чего не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, искаженно воспринимала события и информацию. Обратного не доказано. На этом основании, со ссылкой на ст. 177 ГК РФ, Мирзалиева Ю.Н. просила признать недействительным соглашение о кредитовании, применить последствия недействительности сделки.

Встречное исковое заявление было принято к производству мировым судьей, дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

АО «Альфа-Банк» просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В направленном в материалы дела отзыве указано на то, что с условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен, не производил сомнительного впечатления относительно вменяемости, правильно воспринимал ситуацию. Доводы заемщика действительности не соответствуют, так как из содержания ее возражений не следует, что она страдает психическим заболеванием, не может руководить своими действиями. Доводы о невозможности исполнить кредитные обязательства ввиду нахождения в сложном материальном положении, не являются основанием для отказа в иске. Кроме того, по требованию о признании кредитного договора недействительным, пропущен срок исковой давности.

Мирзалиева Ю.Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Не смотря на поступившее от нее по телефону ходатайство об отложении рассмотрения дела, оно оставлено без удовлетворения, дело, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствии. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, Мирзалиева Ю.Н. суду не представила, так же, как и уточненного встречного искового заявления, для составления которого ранее она просила суд об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в ст. 166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суду представлена копия индивидуальных условий потребительского кредита № от 20.08.2016 года (на оплату товаров, услуг). Исходя из данных условий, Мирзалиевой Ю.Н. на покупку холодильника был предоставлен кредит в размере 33 429 руб. на 24 месяца под 16,1 % годовых, сумма ежемесячного платежа 1 640 руб. Общие условия договора потребительского кредита так же имеются в материалах дела, согласно п. 5.3.4, 7.2 банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата долга и уплаты процентов. Обязанность заемщика оплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена п. 6.3.

В материалах дела так же имеются копии анкеты-заявления Мирзалиевой Ю.Н. на получение потребительского кредита, графика платежей, спецификации товара с отметкой о его получении покупателем.

05.02.2018 года мировым судьей СУ № 17 Костромского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзалиевой Ю.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о получении потребительского кредита № от 20.08.2016 года в размере 25 118,76 руб., образовавшейся на 22.05.2017 года. По заявлению Мирзалиевой Ю.Н. судебный приказ был отменен определением от 19.07.2018 года.

В судебном заседании установлено, что между АО Альфа-Банк» и Мирзалиевой Ю.Н., в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Доводов о том, что договор ею не заключался, денежные средства не предоставлялись, Мирзалиева Ю.Н. суду не приводила, она не отрицала факт приобретения холодильника с использованием кредитных денежных средств. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Данных обстоятельств Мирзалиева Ю.Н. так же не отрицала, пояснив, что понимает, что кредит необходимо возвращать. Однако, являясь многодетной матерью, испытывая сложности с трудоустройством, она не имеет финансовой возможности исполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства.

Банком представлены сведения о движении денежных средств по счету, о внесенных платежах, о распределении данных сумм, расчет задолженности по состоянию на 22.05.2017 года. С указанного времени начисления процентов и неустойки не производилось. Мирзалиева Ю.Н. расчет задолженности не оспаривала, доказательств внесения платежей в большем размере, нежели указано банком, не представила. Представленный АО «Альфа-Банк» расчет задолженности проверен, судом принимается.

Мирзалиевой Ю.Н. представлены документы о том, что у нее диагностировались психические расстройства, но к категории тяжелых они не отнесены. Суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в момент заключения кредитного соглашения Мирзалиева Ю.Н. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Возможность проведения судебно-психиатрической экспертизы судом разъяснялась, Мирзалиевой Ю.Н. об этом известно, однако соответствующего ходатайства она не заявила, в судебном заседании 30.11.2018 года Мирзалиева Ю.Н. давала пояснения о том, что психических заболеваний у нее не имеется. В подтверждение данных пояснений, ею были представлены положительные характеристики с мест учебы и работы, от соседей, копия протокола судебного заседания по иному делу, содержащего показания свидетелей. Последствий недействительности сделки, Мирзалиева Ю.Н. не указала, устных пояснений по данному вопросу так же не дала. Высказав намерение изменить основание встречного иска на иное, Мирзалиева Ю.Н. просила о предоставлении времени для этого, однако уточнений в суд не поступило, не смотря на возможность направления их в суд, в том числе по электронной почте.

При таких обстоятельствах, рассматривая встречный иск с учетом положений ст. 196 ГПК РФ по указанным в нем основаниям, суд находит его не подлежащим удовлетворению, что не лишает Мирзалиеву Ю.Н. права впоследствии требовать признания соглашения недействительным по иным основаниям.

Учитывая, что АО «Альфа-Банк» заявил о пропуске срока исковой давности для признания договора недействительным, суд учитывает, что согласно положениям ст. 195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Как установлено ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитное соглашение было заключено 20.08.2016 года, обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной, было заявлено в 2018 году, то есть, по истечении года. Не смотря на то, что с материалами дела, содержащими отзыв АО «Альфа-Банк», Мирзалиева Ю.Н. знакомилась, свою позицию по данному вопросу она не высказала, против утверждения АО «Альфа-Банк» о пропуске срока исковой давности не возражала, о восстановлении срока не просила, причин пропуска не привела.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, полагая обоснованными требования АО «Альфа-Банк». Расходы АО «Альфа-Банк» по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить, взыскать с Мирзалиевой Ю.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 20.08.2016 года в размере 25 118,76 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 953,56 руб., всего 26 072,32 руб. (двадцать шесть тысяч семьдесят два руб. 32 коп.).

В удовлетворении встречного иска Мирзалиевой Ю.Н. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова