Решение по делу № 33-1252/2023 от 06.03.2023

судья Копотова Ю.В. № 33-1252/2023

40RS0001-01-2022-007402-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-5657/2022

10 апреля 2023 года                 город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А. Тимохиной Н.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе Бычковой Анастасии Андреевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 года по делу по иску Леонова Ивана Ивановича к Бычковой Анастасии Андреевне об установлении степени вины, возмещении материального ущерба и по встречному иску Бычковой Анастасии Андреевны к Леонову Ивану Ивановичу об установлении степени вины, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

30 мая 2022 года Леонов И.И. обратился в суд с иском к Бычковой А.А., просил установить степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии 100%, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 371 382 руб. 82 коп., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913 руб. 83 коп.

В обоснование требований указал, что 26 февраля 2022 года возле дома № 12 по ул.Дзержинского г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого им автомобиля «Фольксваген Гольф» и автомобиля «Ниссан Жук» под управлением Бычковой А.А., в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате страховщик выплатил страховое возмещение в размере 72 850 руб., что составило 50% от установленной суммы страхового возмещения. Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бычковой А.А., нарушившей пункты 9.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в ушибе шейного отдела позвоночника.

15 декабря 2022 года Бычкова А.А. обратилась в суд с иском к Леонову И.И., просила установить степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии 100%, взыскать с ответчика в возмещение ущерба 219 117 руб., расходы по оплате оценки ущерба 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 руб.

В обоснование требований указала, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Леонова А.А., который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В связи с тем, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не была определена, страховая компания САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в сумме 78 100 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «АСКО-Страхование».

Истец по первоначальному иску Леонов И.И. и его представитель Лобанов И.Е. поддержали свои исковые требования, против удовлетворения встречного иска Бычковой А.А. возражали.

Ответчик Бычкова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кокорев А.И. возражал против удовлетворения исковых требований Леонова И.И., встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 года постановлено: исковые требования Леонова И.И. удовлетворить частично;

установить вину Бычковой А.А. в дорожно-транспортном происшествии 26 февраля 2022 года равной 100%;

взыскать с Бычковой А.А. в пользу Леонова И.И. материальный ущерб в размере 371 382 руб. 82 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913 руб. 83 коп.;

в удовлетворении встречного иска Бычковой А.А. к Леонову И.И. об установлении степени вины, возмещении материального ущерба – отказать.

В апелляционной жалобе Бычковой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Леонова И.И. и удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя Леонова И.И. - Лобанова И.Е., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2022 года, в 10 часов 00 минут, возле дома №12 на ул.Дзержинского города Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Леонову И.И., и автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бычковой А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Леонова И.И. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», Бычковой А.А. – в ПАО «АСКО-Страхование».

27 апреля 2022 года Леонов И.И. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

28 апреля 2022 года Бычкова А.А. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения Леонову И.И. в размере 72 850 руб., Бычковой А.А. – 78 100 руб., исходя из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от 26 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Леонова И.И. и Бычковой А.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении указано, что в действиях водителя Леонова И.И. усматривается нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Бычковой А.А. усматривается нарушение п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений Леонова И.И., данных в рамках административного дела, следует, что 26 февраля 2022 года, в 10 часов, управляя автомобилем «Фольксваген», двигался по ул.Советсой, при приближении к повороту на ул.Дзержинского за 50 метров включил поворот и начал смещение влево с заездом на трамвайные пути. Притормаживая, так как был встречный поток автомобилей на зеленый сигнал светофора, начал поворот, не останавливаясь метра за три после полосы светофора. Перед перестроением сзади видел трамвай метров 50-60. На пересечении встречного движения в переднюю левую дверь автомобиля врезался автомобиль, двигавшийся в попутном направлении. Его автомобиль отбросило с разворотом в правую сторону на 7 метров от места столкновения.

Опрошенная после дорожно-транспортного происшествия Бычкова А.А. пояснила, что 26 февраля 2022 года, в 10 часов, управляя автомобилем «Ниссан Жук», двигалась по ул.Советской, по направлению к ТЦ «РИО», со скоростью примерно 60 км/ч. На перекрестке ул.Советской и ул.Дзержинского продолжила движение в прямом направлении по трамвайным путям. С правой стороны стал поворачивать налево автомобиль «Фольксваген». Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия начала тормозить и выкручивать руль в левую сторону, однако столкновения избежать не удалось.

Из объяснений свидетеля Гущина С.Н. следует, что 26 февраля 2022 года, в 10 часов, он ехал на автомобиле «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, по ул.Дзержинского, в направлении от Тульского Кремля. На перекрестке с ул.Советской остановился на красный сигнал светофора. По ул.Советской в направлении цирка видел белый легковой автомобиль, который собирался совершить левый поворот на ул.Дзержинского (у автомобиля был включен левый сигнал поворота), автомобиль притормозил на перекрестке, пропуская встречные транспортные средства, после продолжил движение, поворачивая налево. В этот момент слева от него, параллельно его движению, появился темный автомобиль, который на большой скорости двигался прямо по ул.Советской, пересекая ул.Дзержинского. Темный автомобиль совершил удар правым передним крылом в левое переднее крыло белой автомашины. После этого оба автомобиля остановились.

Согласно справке об исследовании №167 от 16 апреля 2022 года ЭКЦ УМВД России по Тульской области, столкновение автомобилей «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, и «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении ул.Оборонная, то есть на стороне встречного (для указанных автомобилей) движения.

В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген Гольф» должен руководствоваться требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «Ниссан Жук» должен руководствоваться требованиями пунктов 9.6 и 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для определения механизма дорожно-транспортного происшествия судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консультант АВТО».

Согласно заключению эксперта от 15 ноября 2022 года №157/08-22, механизм столкновения транспортных средств мог быть следующим: автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Леонова И.И., двигался по ул.Советской по проезжей части, предназначенной для движения автомобильного транспорта. Перед перекрестком с ул.Дзержинского водитель Леонов И.И. начал совершать левый поворот, выехал на проезжую часть для движения трамваев, преодолел трамвайные пути попутного направления, и в момент пересечения трамвайного пути встречного направления произошло столкновение левой боковой части автомобиля «Фольксваген» и передней правой части автомобиля «Ниссан Жук». После столкновения автомобиль «Фольксваген» развернулся по ходу часовой стрелки и продвинулся вперед, автомобиль «Ниссан Жук» после столкновения продвинулся вперед и влево, выехав на проезжую часть встречной полосы движения.

Угол столкновения транспортных средств находился в пределах 30-50 градусов.

В рассматриваемой дорожной обстановке водителю автомобиля «Фольксваген Гольф» Леонову И.И. следовало руководствоваться требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля «Ниссан Жук» Бычковой А.А. следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.6, 10.1 (абзац 2) и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя Бычковой А.А. – движение по трамвайному пути попутного направления и дальнейший выезд на трамвайные пути встречного направления находятся в причинно-следственной связи с созданием опасной дорожной ситуации.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Дрожжин Ю.А. выводы, изложенные в заключении от 15 ноября 2022 года №157/08-22, подтвердил.

Вопреки доводам жалобы, представленная ответчицей рецензия специалиста-автотехника Поздеева Г.В. правильность выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы ООО «Консультант АВТО» №157/08-22, не опровергает.

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена уполномоченным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в экспертном заключении подробно описан ход и результаты исследования, оснований сомневаться в объективности и законности оценки у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, материалов дела об административном правонарушении, установил, что дорога в месте дорожно-транспортного происшествия имеет две полосы движения в каждом направлении, а также трамвайные пути для движения в каждом направлении, расположенные посередине проезжей части, Леонов А.А. перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении - трамвайные пути, допустимых доказательств тому, что в действиях Леонова А.А. имеются нарушения Правил дорожного движения, в результате которых им была создана помеха Бычковой А.А., в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бычковой А.А., нарушившей пункты 9.6, 10.1 (абзац 2) и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, между неправомерными действиями которой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, определив степень вины Бычковой А.А. в размере 100 %.

Определяя размер материального ущерба 371 382 руб. 82 коп., суд исходил из представленного истцом отчета ИП Тихоновича А.А., не оспоренного ответчиком, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф» на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 604 100 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 87 000 руб., а также страховое возмещение с учетом 100 % вины Бычковой А.А. - 145 717 руб. 18 коп.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913 руб. 83 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая требования Леонова И.И. в части компенсации морального вреда и удовлетворяя их, суд первой инстанции, ссылаясь на объяснения Леонова И.И., из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия он испытал сильную боль в области шейного отдела позвоночника, на месте дорожно-транспортного происшествия не воспользовался помощью специалистов скорой медицинской помощи, однако впоследствии был вынужден обратиться за медицинской помощью в посещаемый им в городе Калуге фитнес-центр, где ему была оказана консультационная услуга и назначен курс лечебного массажа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бычковой А.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Леоновым И.И. не представлено доказательств, подтверждающих факт получения им каких-либо повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекших боль в области шейного отдела позвоночника, также из материалов дела, в том числе из материала дела об административном правонарушении не следует, что Леонов И.И. высказывал жалобы на состояние здоровья, либо на полученные в результате столкновения транспортных средств травмы.

На основании изложенного решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении Леонову И.И. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 года в части взыскания с Бычковой Анастасии Андреевны в пользу Леонова Ивана Ивановича компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Леонова Ивана Ивановича к Бычковой Анастасии Андреевне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи