Решение по делу № 2а-5175/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-5175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 ноября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С. А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Батулиной А.А., Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Батулиной А.А., заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с <...>; в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с <...>; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <...> в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с <...>; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <...> Требования мотивированы тем, что <...>. в Армавирский ГОСП предъявлен исполнительный документ <...>, выданный <...>. мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника Тищенко В.В. Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Батулиной А.А., <...>. возбуждено исполнительное производство № <...>. Однако судебным приставом-исполнителем Батулиной А.А., действий по исполнению исполнительного документа не произведено, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по административному иску не поступило.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю, представители которых к суд не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, возражений по административному иску не поступило.

Заинтересованное лицо Тищенко В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в установленном законом порядке в суд не явился, возражений не представил.

    В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований заявителя необходимо установление факта нарушения прав либо свобод заявителя в результате оспариваемых действий (бездействия).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № <...> выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края, с должника Тищенко В.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по потребительскому кредиту <...>. за период с <...>. в размере 20 975руб. 52коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 414руб. 63коп.

Определением от <...>. в судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от <...>. внесены исправления в наименовании взыскателя, из которого следует, что взыскателем следует считать ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с ч.1,2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно распечатки официального сайта Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Батулиной А.А. <...>. возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Тищенко В.В., <...>.рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 21 390руб. 15коп. Копия постановления от <...>. о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей
деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны
доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание
своих требований или возражений, если иной порядок распределения
обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен
настоящим Кодексом.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Батулиной А.А. доказательств подтверждающих проверку имущественного положения должника в суд не представлено и результаты проверки взыскателю не направлены.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП Батулина А.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Неисполнение судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Батулиной А.А. необходимых исполнительских действий повлекло нарушение прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем суд удовлетворяет административное исковое заявление и признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Батулиной А.А. и обязывает устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Батулиной А.А., Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

    Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Батулиной А.А., выразившееся в непринятии комплекса исполнительских действий, направленных на полное, правильное и своевременной исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству <...>., а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с <...>; в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с <...>; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <...>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с <...>; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 35 КАС РФ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.11.2019 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А.Клюшина