Решение по делу № 2-323/2024 (2-4107/2023;) от 13.10.2023

Дело №2-323/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-005226-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца Чагарова А.А.,

представителя ответчика Прокуратуры КЧР - Дзыба Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чагарова Арсена Ахматовича к Прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики об установлении факта получения военной травмы в период исполнения служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Чагаров А.А. обратился в Черкесский городской суд к Прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ и просит суд: установить факт получения военной травмы в период исполнения служебных обязанностей в правоохранительных органах прокуратуры КЧР Российской Федерации и признать ответ Прокураты Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 № на обращение истца от 19.06.2023 года незаконным. Свои требования истец мотивирует тем, что он с 13.10.1997 по 18.04.2023 работал в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики. В настоящее время является пенсионеров прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Российской Федерации. В период службы в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с 11.04.2021 по 21.04.2021, в соответствии с приказом Прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2021 №49 «Об утверждении Положения об организации дежурства в городских, районных и межрайонных прокуратурах Карачаево-Черкесской Республики», Положения «Об организации дежурства в городских, районных и межрайонных прокуратурах Карачаево- Черкесской Республики», а также графика дежурства по Хабезской межрайонной прокуратуре на апрель 2021 года, являясь работником Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР, он осуществлял ежесуточное дежурство, которое нес по месту работы и проживания. 19.04.2021, во время несения дежурства, около 19 часов, находясь в форменном обмундирование прокурорского работника, проследовал на автомашине «Форд-Мандео» г/н № № региона, из а. Хабез домой в <адрес>, по дороге следования заехал в кафе-столовую «Оазис» для покупки продуктов питания, где гражданином ФИО4 на него было совершено нападение с целью убийства, в ходе которого последним ему нанесены ножевые ранения в область шеи и причинены телесные повреждения головы и резанных ран пальцев рук. Преступные действия ФИО4 истцом были пресечены, он был обезоружен и задержан. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.295 УК РФ, которое было направлено для рассмотрения в Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики. 09.11.2022 приговор Верховного суда КЧР по ч.3 ст.30, п.«л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту покушения гражданином ФИО4 на умышленное причинение ему смерти по мотивам ненависти в отношении социальной группы - работников органов прокуратуры, вступил в законную силу. Кроме этого, в день нападения 19.04.2021, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №, истец получил телесные повреждения в области тыльной части головы, лица и резанной раны шеи, которые спровоцировали (сопутствовали) образование травмы шейных позвонков в виде грыж и парализацию конечностей, в результате чего в Федеральном государственном автономном учреждении «ИМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в г. Москва ему проведена операция - по замене передних С5-С6 и С6-С7 шейных межпозвонковых дисков. Согласна медицинского заключения врача - нейрохирургического отделения РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» последствия закрытой травмы шейного отдела позвоночника послужили, в результате посттравматическая шейная миелопатия на фоне шейного остеохондроза. 11.04.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России, Бюро №1, истцу установлена инвалидность второй группы «Общее заболевание». 14.07.2023 на его обращение прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики о признании факта получения истцом травмы в период исполнения служебных обязанностей в органах прокуратуры, для признания в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 28.04.2023) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в целях изменения формулировки причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму», было отказано. В период службы в органах прокуратуры до указанного происшествия и нападения на него, какие-либо травмы шейного отдела позвоночника и в целом всего позвоночника, он не получал, болей не испытывал. За истекший период, до проведения ему операции 05.05.2022, также травмы позвоночника он не получал. Все указанные симптомы и постепенная парализация верхних и нижних конечностей стали проявляться именно со дня нападения на него 19.04.2021. В настоящее время, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию. Диагноз, послуживший установлению истцу группы инвалидности следующий: последствие перенесённой 19.09.2021 последствия закрытой травмы шейного отдела позвоночника которые послужили, в результате посттравматической шейной миелопатии на фоне шейного остеохондроза. После полученной травмы позвоночника шеи, состояние здоровья все чаще беспокоит истца. В медицинских документах отражены все обращения к врачам, где указаны, что истца часто беспокоят головные боли, головокружения, парализация верхних и нижних конечностей, которые возникли после получения им на службе травмы, в связи с чем, ему установлена инвалидность 2 группы с указанием «общие заболевание». В период работы в правоохранительных органах прокуратуры, истец неоднократно обращался в лечебные учреждения с головными болями, головокружением, бессонницей, тошнотой, частичной парализацией верхних и нижних конечностей тела, в связи с чем, ему был назначен курс лечения. Также истец указывает, что 19.06.2023 он обращался в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики о проведении проверки по установлению факта получения истцом военной травмы в период исполнения служебных обязанностей в органах прокуратуры, для признания в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 28.04.2023) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно­-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», с целью изменения формулировки причины инвалидности, которая установлена 11.04.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России, Бюро №1, с «общего заболевания» на «военную травму». 14.07.2023 по его обращению прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики необоснованно отклонено по следующим основаниям: Согласно которой, информации о привлечении истца к исполнению должностных обязанностей на работе (за исключением доступности посредством телефонной связи) не имеется. Кроме того, обязательное ношение форменного обмундирования прокурорскими работниками при осуществлении дежурства, как в рабочее, так и во внерабочее время, положением не регламентировано. Как указывает, истец, согласно ч.2 ст.41.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», что в случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного обмундирования или военной формы одежды обязательно. Кроме этого, согласно Приказа прокурора Карачаево-Черкесской Республики «Об организации деятельности Адыге-Хабльской и Хабезсской межрайонных прокуратур от 12.04.2012 года №24, Хабезской межрайонной прокуратуре поднадзорен Абазинский муниципальный район, в который входят населенные пункты как а.Псыж, Эльбурган, Кара-Пага, а.Инжич- Чукун и а.Кубина, из которых два населенных пункта граничат с Прикубанским и Джегутинским районами. В связи с этим, согласно приказа прокурора КЧР проверки по заданиям прокуратуры КЧР, а также рассмотрение жалоб на регулярной основе производятся с выездом в отдаленные районы, как и поддержания государственных обвинений по уголовным делам и рассмотрения гражданских дел, направленных в Прикубанский и Усть-Джегутинский районные суды, по мимо Хабезского районного суда, где участия в которых осуществляется в форменном обмундировании в соответствии со ст.41,3 ФЗ «О прокуратуре РФ» обязательным. С учетом изложенных обстоятельств, переодеваться сотруднику прокуратуры в гражданскую одежду не представляется возможным. Также, из ответа прокуратуры республики следует, что истец на протяжении 12 месяцев в медицинские учреждения, после совершения на него нападения, не обращался. Действительно, на протяжении одного года с 19.04.2021 до 18.04.2022 как указывает истец, он не обращался в медицинские учреждения, хотя самочувствие на протяжении всего этого времени постепенно ухудшалось, присутствовало головокружение, тошнота, онемение рук и ног. Истец не подозревал, что эти все симптомы и последствия возникли в результате нападения на него, что подтверждается медицинским заключением врача нейрохирурга, а также комиссионной судебно-медицинской экспертизой, из которой следует, что отсутствие каких-либо жалоб или обращений за медицинской помощью, связанных с травмами, неврологическими и сосудистыми нарушениями со стороны шейного отдела позвоночника до события 19.04.2021, быстро прогрессирующее течение заболевания и его осложнений, экспертная комиссия пришла к выводу, что механизм и сроки травматизации шейного отдела позвоночника, спровоцировавшей образование грыж межпозвоночных дисков у него, не противоречат его показаниям и материалам уголовного дела, а указанная травма шейного отдела позвоночника от 19.04.2021 имеет прямую причинную связь с последующим ухудшением состояния его здоровья и развивавшимся осложнениями, потребовавшими оперативного хирургического вмешательства.

Истец Чагаров А.А в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Прокуратуры КЧР - Дзыба Б.Ф. в ходе судебного разбирательства приобщила письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, просила суд отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просила суд применить сроки исковой давности к требованию о признании ответа Прокураты Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 №6-44-2023 на обращение истца от 19.06.2023 года незаконным.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, учитывая, что истец в исковом заявлении, которое поступило в суд 13.10.2023 года, в своих доводах ссылался на оспариваемый им ответ ответчика от 14.07.2023 года, то суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым требованием о признании ответа Прокураты Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 №6-44-2023 на обращение истца от 19.06.2023 года незаконным.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, и пояснений сторон, истец Чагаров А.А. с 13.10.1997 по 18.04.2023 работал в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики.

Из искового заявления следует, что в период службы в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с 11.04.2021 по 21.04.2021, в соответствии с приказом Прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2021 №49 «Об утверждении Положения об организации дежурства в городских, районных и межрайонных прокуратурах Карачаево-Черкесской Республики», Положения «Об организации дежурства в городских, районных и межрайонных прокуратурах Карачаево- Черкесской Республики», а также графика дежурства по Хабезской межрайонной прокуратуре на апрель 2021 года, являясь работником Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР, истец осуществлял ежесуточное дежурство, которое нес по месту работы и проживания. 19.04.2021, во время несения дежурства, около 19 часов, находясь в форменном обмундирование прокурорского работника, проследовал на автомашине «Форд-Мандео» г/н № региона, из а. Хабез домой в <адрес>, по дороге следования заехал в кафе-столовую «Оазис» для покупки продуктов питания, где гражданином ФИО4 на него было совершено нападение с целью убийства, в ходе которого последним ему нанесены ножевые ранения в область шеи и причинены телесные повреждения головы и резанных ран пальцев рук.

Преступные действия Салащенко Д.Н. истцом были пресечены, он был обезоружен и задержан. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.295 УК РФ, которое было направлено для рассмотрения в Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики. 09.11.2022 приговор Верховного суда КЧР по ч.3 ст.30, п.«л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту покушения гражданином Салащенко Д.Н. на умышленное причинение смерти по мотивам ненависти в отношении социальной группы - работников органов прокуратуры, вступил в законную силу. Кроме этого, в день нападения 19.04.2021, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №285, истец получил телесных повреждений в области тыльной части головы, лица и резанной раны шеи, которые спровоцировали (сопутствовали) образование травмы шейных позвонков в виде грыж и парализацию конечностей, в результате чего в Федеральном государственном автономном учреждении «ИМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в г. Москва ему проведена операция - по замене передних С5-С6 и С6-С7 шейных межпозвонковых дисков. Согласна медицинского заключения врача - нейрохирургического отделения РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» последствия закрытой травмы шейного отдела позвоночника послужили, в результате посттравматическая шейная миелопатия на фоне шейного остеохондроза.

11.04.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России, Бюро №1, истцу установлена инвалидность второй группы «Общее заболевание».

14.07.2023 на его обращение прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики о признании факта получения истцом травмы в период исполнения служебных обязанностей в органах прокуратуры, для признания в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 28.04.2023) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в целях изменения формулировки причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму», было отказано.

В период службы в органах прокуратуры до указанного происшествия и нападения на него, какие-либо травмы шейного отдела позвоночника и в целом всего позвоночника, он не получал, болей не испытывал. За истекший период, до проведения ему операции 05.05.2022, также травмы позвоночника он не получал. Все указанные симптомы и постепенная парализация верхних и нижних конечностей стали проявляться именно со дня нападения на него 19.04.2021. В настоящее время, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию. Диагноз, послуживший установлению истцу группы инвалидности следующий: последствие перенесённой 19.09.2021 последствия закрытой травмы шейного отдела позвоночника которые послужили, в результате посттравматической шейной миелопатии на фоне шейного остеохондроза. После полученной травмы позвоночника шеи, состояние здоровья все чаще беспокоит истца. В медицинских документах как указывает истец, отражены все обращения к врачам, где указаны, что истца часто беспокоят головные боли, головокружения, парализация верхних и нижних конечностей, которые возникли после получения мною на службе травму, в связи с чем, ему установлена инвалидность 2 группы с указанием «общие заболевание». В период работы в правоохранительных органах прокуратуры, истец неоднократно обращался в лечебные учреждения с головными болями, головокружением, бессонницей, тошнотой, частичной парализацией верхних и нижних конечностей тела, в связи с чем, ему был назначен курс лечения.

Также истец указывает, что 19.06.2023 он обращался в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики о проведении проверки по установлению факта получения им военной травмы в период исполнения служебных обязанностей в органах прокуратуры, для признания в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 28.04.2023) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно­-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», с целью изменения формулировки причины инвалидности, которая установлена 11.04.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России, Бюро №1, с «общего заболевания» на «военную травму». 14.07.2023 по его обращению прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики необоснованно отклонено.

В судебном заседании установлено, что по факту совершения в отношении истца 19 апреля 2021 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Верховным Судом КЧР 09.11.2022 постановлен приговор, который вступил законную силу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления старшего следователя СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № у истца имелись ушиб мягких тканей и кровоподтеки головы, поверхностные раны шеи и 4-го пальца правой кисти, кровоподтек правой кисти, данные телесные повреждения вреда здоровью за собой не повлекли.

ФИО4 признан виновным в покушении на убийство Чагарова А.А. по мотивам ненависти в отношении социальной группы - работников органов прокуратуры.

В соответствии с Положением об организации дежурства в городских, тонных и межрайонных прокуратурах Карачаево-Черкесской Республики, утвержденным приказом прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2014 № 49 и действующим на момент совершения в отношении истца преступления, в рабочие дни после 18-00 часов и до 09-00 часов, а также в нерабочие дни дежурный прокурор принимает поступающую информацию по мобильному либо домашнему телефону и может быть вызван на работу при необходимости.

Информации о привлечении Чагарова 19.04.2021 к исполнению должностных обязанностей на работе в ходе дежурства не имеется. Обязательное ношение форменного обмундирования прокурорскими работниками при осуществлении дежурства как в рабочее, так и во внерабочее время, Положением не предусмотрено.

Как указывает представитель ответчика при изучении табелей учета рабочего времени Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР за 12 месяцев, начиная с момента совершения преступления, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года, установлено, что обозначения «Б» (периода временной нетрудоспособности) у Чагарова А.А. в указанном периоде не имеется, данное обстоятельство истцом не оспорено.

В декабре 2022 года в рамках заключенного прокуратурой республики государственного контракта на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию работников прокуратуры с РГБ ЛПУ «Лечебно­реабилитационный центр» истцом пройдено медицинское освидетельствование.

Согласно медицинскому заключению РГБ ЛПУ «Лечебно-реабилитационный центр» от 29.12.2022, приобщенному к личному делу истцом, у него отсутствуют заболевания, препятствующие исполнению служебных обязанностей прокурорского работника.

31.01.2023 года Чагаров А.А., являясь действующим сотрудником прокуратуры, обратился в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики о выдаче ему направления для прохождения медицинского освидетельствования военно-­врачебной комиссией на предмет наличия (отсутствия) заболеваний, препятствующих продолжению службы в органах прокуратуры Российской Федерации.

16.02.2023 истец подал рапорт о прекращении проверки по его рапорту от 31.01.2023.

19.06.2023 Чагаров А.А., будучи пенсионером прокуратуры Карачаево- Черкесской Республики (уволен 19.04.2023 по выслуге лет, что сторонами не оспаривается), повторно обратился в прокуратуру республики с заявлением об установлении факта получения им военной травмы в период прохождения службы в органах прокуратуры и изменении формулировки причины инвалидности с «общего заболевания» на изменении формулировки причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму».

14.07.2023 прокуратурой республики истцу был дан ответ об отсутствии оснований для обращения прокуратуры в военно-врачебную комиссию, данный ответ оспаривается истцом.

Так, в ответе от 14.07.2023 года указано, что по факту совершения в отношении него 19.04.2021 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Верховным Судом КЧР 09.11.2022 постановлен приговор, который вступил в законную силу. В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления старшего следователя СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР назначена судебно-медицинская экспертиза; в результате вынесено заключение эксперта от 21.04.2021 №285 в с выводами о том, что причиненные истцу вреждения вреда здоровью за собой не повлекли.

В соответствии с Положением об организации дежурства в городских, районных и межрайонных прокуратурах Карачаево-Черкесской Республики, утвержденным приказом прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2014 № 49 и действующим на момент совершения в отношении Чагарова преступления, в рабочие дни после 18-00 часов и до 09-00 часов, а также в нерабочие дни дежурный прокурор принимает поступающую информацию по мобильному либо домашнему телефону и может быть вызван на работу при необходимости.

Информации о привлечении Чагарова А.А. 19.04.2021 к исполнению должностных обязанностей на работе в ходе дежурства не имеется. Обязательное ношение форменного обмундирования прокурорскими работниками при осуществлении дежурства как в рабочее, так и во внерабочее время, Положением не предусмотрено.

При изучении табелей учета рабочего времени Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР за 12 месяцев, начиная с момента совершения преступления, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года, установлено, что обозначения «Б» (периода временной нетрудоспособности) у Чагарова А.А. в указанном периоде не имеется.

Кроме того, в декабре 2022 года в рамках заключенного прокуратурой республики государственного контракта на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию работников прокуратуры с РГБ ЛПУ «Лечебно­реабилитационный центр» Чагаровым А.А. пройдено медицинское освидетельствование. Согласно медицинскому заключению РГБ ЛПУ «Лечебно­реабилитационный центр» от 29.12.2022, приобщенному к личному делу Чагарова А.А., у него отсутствуют заболевания, препятствующие исполнению служебных обязанностей прокурорского работника.

Как установлено судом в апреле 2023 года Чагарову А.А. установлена инвалидность по общему заболеванию.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением Черкесского городского суда от 27 декабря 2023 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 05.03.2024 у Чагарова А.А. на момент проведения экспертизы имеют место хроническое заболевание - <данные изъяты>.

Принимая во внимание отсутствие у гр. Чагарова А.А. каких-либо жалоб или обращений за медицинской помощью, связанных с травмами, неврологическими и сосудистыми нарушениями со стороны шейного отдела позвоночника до событий 19.04.2021, быстро прогрессирующее течение заболевания и его осложнений, экспертная комиссия приходит к выводу, что механизм и сроки травматизации шейного отдела позвоночника, спровоцировавшей образование грыж межпозвоночных дисков у Чагарова А.А. не противоречат его показаниям и материалам дела, а указанная травма шейного отдела позвоночника от 19.04.2021 имеет прямую причинную связь с последующим ухудшением состояния его здоровья и развившимися осложнениями, потребовавшими оперативного хирургического вмешательства.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно П.п. «г» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено, что определение причинной связи увечий, заболеваний у прокурорских работников возложено на военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной руководителем организации, в которой гражданин проходил службу в момент получения увечья (п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приказом Генерального прокурора РФ от 04.07.2017 №447 утвержден Порядок выдачи справки о травме и (или) направления обращения в военно­-врачебную комиссию по вопросу определения причинной связи увечий, заболеваний прокурорских работников и граждан, уволенных из органов, организаций прокуратуры Российской Федерации, с прохождением службы (далее - Порядок).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний прокурорских работников с прохождением службы в органах прокуратуры на основании справки о травме.

Данная справка выдается в соответствии с п.2.2 Порядка на основании материалов проверки.

В отношении всех прокурорских работников прокуратуры субъекта Российской Федерации решение о проверке принимается прокурором субъекта РФ (п.2.2.1).

Согласно п.2.2.2, проверка по факту получения прокурорским работником увечья, заболевания проводится на основании рапорта пострадавшего либо рапорта его непосредственного руководителя (с приложением документов медицинских организаций, подтверждающих обращение прокурорского работника за медицинской помощью в связи с получением увечья, заболевания, с указанием времени и причины обращения).

Рапорт о получении увечья, заболевания при исполнении служебных обязанностей и о выдаче справки о травме подается прокурорскими работниками прокуратур субъекта на имя прокурора субъекта.

По результатам проверки составляется письменное заключение (п.2.2.6).

В соответствии с п.3 причинная связь увечий, заболеваний прокурорских работников определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения этих лиц, органов, организаций прокуратуры.

Орган, организация прокуратуры обращается в военно-врачебную комиссию для определения причинной связи увечья, заболевания прокурорских работников в случае поступления от них соответствующего рапорта, к которому должны быть приложены документы, определенные в п.4 Порядка.

Между тем, как установлено судом, истец Чагаров А.А. с предусмотренным данным порядком рапортом к прокурору КЧР не обращался, проверка не проводилась.

Впервые в прокуратуру республики с рапортом о выдаче истцу направления для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией на предмет наличия (отсутствия) заболеваний, препятствующих прохождению службы Чагаров А.А. обратился 31.01.2023 (спустя почти 2 года после событий 19.04.2021).

16.02.2023 истцом Чагаровым А.А. подан рапорт на имя и.о. прокурора республики с просьбой о прекращении проверки по поданному им рапорту от 31.01.2023.

Как следует из поданных истцом документов, вопрос о проведении проверки по установлению обстоятельств, при которых им получена травма (заболевание) и связи ее получения с исполнением служебных обязанностей в установленном порядке им не инициировался.

19.06.2023 Чагаров А.А. обратился на имя прокурора республики с заявлением о возобновлении проверки по установлению факта получения им военной травмы в период исполнения служебных обязанностей в органах прокуратуры с целью изменения формулировки причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму».

Вместе с тем, проверка по факту получения Чагаровым А.А. травмы руководством прокуратуры не назначалась и не проводилась в связи с отсутствием рапорта пострадавшего, подаваемого на основании п. 2.2.2 Порядка о выдаче справки о травме и (или) направления обращения в военно-врачебную комиссию по вопросу определения причинной связи увечий, заболеваний прокурорских работников и граждан, уволенных из органов, организаций прокуратуры Российской Федерации, с прохождением службы, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 04.07.2017 № 447.

Принимая во внимание первичное обращение Чагарова А.А., в котором им ставился вопрос о направлении его в военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования, ему дан ответ от 14.07.2023 об отсутствии оснований для направления его на ВВК.

Все обращения Чагарова А.А. по вопросу установления причинно- следственной связи заболевания с прохождением службы ответчиком были рассмотрены в установленном порядке, ему даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для обращения в военно­-врачебную комиссию.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

В силу пункта 92 Положения военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если:

а) в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья;

б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях;

в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма" (подпункт "б" пункта 94 названного положения); "заболевание получено в период военной службы" (подпункт "б" пункта 95 названного положения); "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" (подпункт "в" пункта 94 названного положения); "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" (подпункт "г" пункта 94 названного положения); "общее заболевание" (подпункт "д" пункта 94 названного положения).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы в строго перечисленных случаях и в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление причинной связи заболевания и полученной травмы истцом с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, к компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта получения военной травмы в период исполнения служебных обязанностей в правоохранительных органах прокуратуры КЧР Российской Федерации и о признании ответа Прокураты Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 №6-44-2023 на обращение истца от 19.06.2023 года незаконным у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чагарова Арсена Ахматовича к Прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики об:

установлении факта получения военной травмы в период исполнения служебных обязанностей в правоохранительных органах прокуратуры КЧР Российской Федерации;

о признании ответа Прокураты Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2023 №6-44-2023 на обращение истца от 19.06.2023 года незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова