Решение от 24.04.2024 по делу № 2-2319/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-2319/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001168-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к Янчикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "РСВ" (до переименования - ООО "РСВ", далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к Янчикову В. А. о взыскании задолженности по договору займа ...., заключенному между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен", указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по данному договору займа в соответствии с договором об уступке прав (требований).

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "Мани Мен".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-3714/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора займа .... между ООО МФК "Мани Мен" (займодавец), с одной стороны, и ответчиком Янчиковым В. А. (заемщик), с другой стороны, займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 21 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых, на срок по 12 августа 2019 года.

На основании договора .... возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК "Мани Мен" (цедент) передало истцу Обществу (цессионарий) право требования по договорам займа, в том числе и по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком, что не противоречит закону и договору займа.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору займа составил 63 000 руб., в том числе: по займу - 21 000 руб., по процентам за пользование займом - 40 278 руб., по пени - 1 722 руб. Правильность представленного истцом расчета судом проверена.

04 сентября 2021 года Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше договору займа в размере 63 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 сентября 2021 года с Янчикова В. А. в пользу Общества была взыскана задолженность по указанному выше договору в размере 63 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 045 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 октября 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности только 04 сентября 2021 года (при том, что срок возврата займа с причитающимися процентами за пользование им истек 12 августа 2019 года), а с иском о взыскании задолженности Общество обратилось в суд 23 января 2024 года, суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен срок исковой давности.

Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения ответчиком понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ "░░░" (....) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (....) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 02 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░