Решение по делу № 2-881/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-881/2023 25RS0011-01-2023-002217-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 25 сентября 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Администрации городского округа Спасск<адрес>, Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, поступившее в электронном виде,

у с т а н о в и л:

представитель Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском Администрации городского округа Спасск<адрес>, указав в обоснование, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Г.А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, Г.А.В. обязался полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. умер. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам. По имеющейся у Банка информации, какие-либо наследники отсутствуют. У Г.А.В. в долевой собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Банку не известно о фактическом принятии наследственного имущества, в связи с этим имеются основания полагать, что указанное имущество является выморочным.

Просит суд взыскать с Администрации городского округа Спасск<адрес> в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам.

Взыскать с Администрации городского округа Спасск<адрес> в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Администрации городского округа Спасск<адрес> в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Гончарова Н.В..

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Спасск<адрес>, в представленном суду письменном заявлении указал, что Администрация ГО Спасск-Дальний Приморского является ненадлежащим ответчиком по делу, так как наследницей умершего заемщика Г.А.В. является Гончарова Н.В. Просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Гончарова Н.В., извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту жительства, вернулись в суд за истечением сроков хранения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 11,50 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки. С условиями договора потребительского кредита заемщик был согласен, что подтверждается подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету суммы задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Заемщик Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа <адрес>.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответов нотариусов Спасского нотариального округа <адрес> следует, что после смерти Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. являлся собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость указанной доли квартиры составляет <данные изъяты> (1/4 от <данные изъяты>). Собственником ? доли в общей долевой собственности указанной квартиры является соответчик Гончарова Н.В.

Таким образом, соответчик Гончарова Н.В. фактически приняла наследственное имущество умершего Г.А.В., с учетом доли умершего супруга владеет всей квартирой, как своей собственной.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательство заемщика Г.А.В. в полном объеме не исполнено, по долгам наследодателя отвечает его наследник – Гончарова Н.В., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания заявленной задолженности с Администрации городского округа Спасск<адрес>, так как суду не представлено доказательств того, что имущество умершего Г.А.В. стало выморочным и перешло в муниципальную собственность.

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку размер указанных процентов не может быть установлен при рассмотрении дела, вследствие чего решение в указанной части впоследствии будет неисполнимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Поскольку истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0511 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, код подразделения 250-044) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании с Гончаровой Н.В. процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Администрации городского округа Спасск<адрес> – оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко