Решение по делу № 2а-643/2017 от 10.02.2017

Дело № 2а-643\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года              город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской    Республики в составе председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Е.В. о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела УФССП России по Чувашской Республике Симоновой Татьяны Петровны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Т.Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела УФССП России по Чувашской Республике Симоновой Татьяны Петровны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела УФССП России по Чувашской Республике Симоновой Т. П. в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление является незаконным, его не знакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему не было известно, что имеется решение суда. Кроме того общепринятый срок давности исполнительного листа, прописанный в статье 196 ГК РФ составляет 03 года. Административный истец просит суд признать неправомерным и отменить данное постановление.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени судебного процесса извещался судебной повесткой. Ранее по телефонограмме Т.Е.В. просил дело рассмотреть без его участия, в связи с тем, что он проживает и работает в <адрес>. ( л.д. 15).

Административный ответчик Симонова Т.П., представитель Управления ФССП по Чувашской Республике Мигунов А.С. просили административный иск Т.Е.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на письменный отзыв.

Представитель банка в суд не явился, о дне и времени судебного процесса извещался судебной повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменный доказательства, исполнительное производство суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

    Пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> Чувашской Республики по гражданскому делу № для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: АКБ « РОСБАНК» (ОАО) <адрес>, должник: Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Чувашской Республики по гражданскому делу № вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Л.А.В., Т.Е.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) сумму долга по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 24% годовых – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.» Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» целью исполнительного производства является принудительное исполнение исполнительного документа.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащим принудительному исполнению, а также конкретно складывающейся ситуации. Действия судебного пристава-исполнителя должны строго соответствовать закону, выбор конкретных мер также должен соответствовать характеру взыскания, размеру взыскиваемых сумм или имущества.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец Т.Е.В. является должником, Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» взыскателем. Данное обстоятельство в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ( в рамках срока предъявления к исполнению в течение 3 лет, исполняемых в порядке, установленном ст.14 Федерального закона « Об исполнительном производстве» ) исполнительный лист согласно сопроводительного письма взыскателя поступил в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республики на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Согласно данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленные законом срок по адресу указанному в исполнительном документе.

Как следует из материалов предоставленного в суд исполнительного производства постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

Судом установлено, что должником, то есть Т.Е.В. оплата суммы, взысканной решением суда до подачи административного иска в суд и на дату вынесения решения в полном объеме не произведена.

Федеральный закон Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступил в силу с 1 февраля 2008 года.

Исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На дату возбуждения исполнительного производства действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В силу требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Из исполнительного производства в отношении должника Т.Е.В. следует, что судебным приставом-исполнителем данные требования исполнены. Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статье 138 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом–исполнителем Симоновой Т.П. на основании поступивших ответов на запрос, в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50% от заработной платы (размер удержаний установлен статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).

Должник не оспаривает, что он трудоустроен в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Щ муниципального района <адрес>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска Т.Е.В. должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается соблюдение судебным приставом-исполнителем установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника совершено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в пределах своих полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о незаконности вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем пропущен срок исковой давности по исполнению требований исполнительного листа подлежат отклонению, поскольку доказательств о полном погашении сумм, подлежащих взысканию по решению суда в ходе судебного разбирательства не представлено.

Процессуальные сроки, предусмотренные статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не являются пресекательными и установлены в целях исполнения исполнительного документа. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав представленные доказательства и установив, что административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводов, обосновывающих свои действия, равно как и бездействие по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке, ранее установленного срока судебным приставом-исполнителем, сторона административного истца также не привела.

При этом должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение по погашению суммы, подлежащих взысканию в пользу взыскателю было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами исполнительного производства не подвержено, что сумма, взысканная решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) должником погашена в полном объеме, сторона административного истца также не представила в суд доказательства о полном погашении суммы, указанной в исполнительном документе либо об отмене судебного решения о взыскании вышеуказанной суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований Т.Е.В., руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, признает, что процедура обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были соблюдены, что судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, его действия были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований административному исковому заявлению Т.Е.В. о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела УФССП России по Чувашской <адрес> Татьяны Петровны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 марта 2017 года

Судья С.А. Красильникова