Решение по делу № 33-13970/2021 от 25.05.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-13970/2021    Судья: Феодориди Н.К.

УИД № 78RS0019-01-2020-000375-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Игумновой Е.Ю. Игнатьевой О.С.
при секретаре	Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2021 по апелляционной жалобе В.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по иску В.Н. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, М.Г. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, исковому заявлению Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Стиль», М.Г., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об оспаривании торгов, договора, обязании провести повторные торги,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца В.Н. – С.А., представителя истца Д.А. – А.С., представителя ответчика М.Г. – Р.Н., представителя ответчика ООО «Бизнес-Стиль» - Н.Н., представителя ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – М.Г., представителя третьего лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - Я., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ ФАГИ в СПб и ЛО, М.Г., ООО «Бизнес-Стиль», в котором ссылаясь на то обстоятельство, что установленный организатором торгов срок предоставления заявок для участия в торгах, с учетом необходимости регистрации на сайте оператора электронной площадки и пополнения виртуального счета не соответствует действующему законодательству и в конечном счете лишило истца возможности участия в торгах и приобретения квартиры по адресу <адрес>, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными проведённые 19.12.2019 торги по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству № 124210/18/78016-ИП от 20.12.2018 имущества Д.А. в виде квартиры общей площадью 125,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный по результатам торгов с М.Г., применив последствия недействительности сделки.

Истец Д.А. также обратился в Приморский районный суд с иском к МТУ ФАГИ в СПб и ЛО, М.Г., ООО «Бизнес-Стиль» о признании недействительными состоявшихся 19.12.2019 публичных торгов по продаже арестованного имущества — квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 125,3 кв.м., кадастровый №..., принадлежащую данному истцу, организованные и проведенные ООО «Бизнес-Стиль», а также применить последствия признания недействительными торгов.

Свои требования Д.А. обосновал тем, что участник торгов М.Г. не мог быть допущен до торгов, поскольку не внес задаток для участия в них по реквизитам, указанным в опубликованном извещении, а также тем, что в оспариваемых торгах приняло участие только одно лицо.

Определением Приморского районного суда от 09.10.2020 иски В.Н. и Д.А. на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований В.Н. и Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы В.Н., Д.А., ответчик М.Г., представитель ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, представитель третьего лица УФАС по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истцы и ответчик М.Г. направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2018 по делу № 2-1337/2018 обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 125,3 кв.м., с кадастровым №...1478 с установлением продажной цены в размере 8 104 000 рублей.

Постановлением Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу от 20.12.2018 на основании исполнительного листа ФС № 029260115 от 26.11.2018, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № 124210/18/78016-ИП об обращении взыскания на указанную выше квартиру.

Постановлением Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от 28.08.2019 данная квартира была передана МТУ ФАГИ в СПб и ЛО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-10/19/255-78-19/13 от 25.10.2019 МТУ ФАГИ в СПб и ЛО возложило на ООО «Бизнес-Стиль» получить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на указанное имущество и осуществить его реализацию на торгах.

Актом приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на торги от 14.11.2019 документы в отношении этой квартиры были переданы в специализированную организацию ООО «Бизнес-Стиль».

Согласно протоколу № 1 от 27.11.2019 и уведомлению ООО «Бизнес-Стиль» от 28.11.2019 торги по продаже квартиры были признаны несостоявшимися в соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и запрошено снижение цены имущества на 15%.

Постановлением Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от 28.11.2019 цена данного имущества была снижена на 15% до

6 888 400 рублей.

08.12.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru организатором торгов ООО «Бизнес-Стиль» опубликовано извещение № 051219/2640074/01, согласно условиям которого заявки на участие в торгах по установленной форме подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу http//229etp.ru, дата начала подачи заявок — 09.12.2019, дата и время окончания подачи заявок – 17.12.2019 в 15 часов 00 минут, дата и время проведения торгов — 19.12.2019 в 11 часов 00 минут, место проведения торгов — ЭТП в сети Интернет по адресу http//229etp.ru, дата и время подведения результатов торгов — 19.12.2019, по итогам торгов. Помимо этого в извещении было указано наименование организации — организатора торгов, ее адрес, адрес электронной почты, телефон и контактное лицо — Е.Н.

В числе лотов, выставленных на торги на основании указанного извещения, имелся лот № 12, состоящий из указанной выше квартиры, в отношении которой сообщалось о наличии обременения в виде залога в силу закона и указывалось на необходимость внесения задатка в размере 344 420 рублей.

Помимо этого соответствующая информация о проведении торгов была опубликована в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 231 (6584) от 09.12.2019.

Протоколом № 2 от 19.12.2019, составленным комиссией, состоящей из генерального директора ООО «Бизнес-Стиль» Е.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества А.И. и заместителя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу Ю.А., подведены итоги торгов лота № 12, согласно которому участником И.Л. сделано ценовое предложение 6 908 400 рублей, а участником Е.С. – 6 898 400 рублей.

Протоколом № 3 от 19.12.2019, подписанным ООО «Бизнес-Стиль» и участником торгов И.Л., подведены итоги торгов лота № 12, согласно которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит заключению с И.Л. При этом в нем отмечается, что победитель торгов обязуется уплатить за вычетом уже внесенного задатка 6 563 980.

При подаче заявки и участии в торгах И.Л. действовала от имени и за счет ответчика М.Г. на основании агентского договора № 11/12 от 11.12.2019, данного в рамках указанного договора поручения принципала от 11.12.2019 и выданной М.Г. доверенности от 10.12.2019.

25.12.2019 между организатором торгов ООО «Бизнес-Стиль» и М.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, выставленной на торги в составе лота № 12, по цене в 6 908 400 рублей, согласно которому имущество оплачено покупателем в полном объеме.

В эту же дату согласно акту приема-передачи документов, характеризующих имущество, М.Г. были переданы данные документы в отношении реализованной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при организации и проведении торгов организатором торгов допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, которые привели к недействительности торгов, организатор торгов лишил его возможности участвовать в аукционе и приобрести имущество.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, правильно применив положения статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений пунктов 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год №2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, обоснованно исходил из того, что основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключённой на таких торгах.

Проверяя соответствие проведенных 19.12.2019 торгов нормам действующего законодательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.При реализации заложенного имущества предусмотрен сокращённый срок размещения извещения о проведении торгов – за десять календарных дней до даты проведения торгов.

В установленный законом срок 08.12.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru организатором торгов ООО «Бизнес-Стиль» опубликовано извещение № 051219/2640074/01.

Прием заявок для участия в торгах осуществлялся с 09.12.2019 по 17.12.2019. В соответствии с Регламентом ЭТП, площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю.

Истец подал заявку на регистрацию на электронной площадке 09.12.2019.

В 12 часов 36 минут 16.12.2019 Н.В. получил регистрацию на электронной площадке. Обращаясь за регистрацией на электронную площадку, Н.В. принял на себя обязательства соблюдать условия Регламента электронной площадки. Подачей заявки на регистрацию на электронной площадке истец согласился с порядком оформления участия на электронной площадке и торгах, несогласия с требованиями Регламента не выражал.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, в том числе положения Регламента ЭТП, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный организатором торгов срок приема заявок являлся одинаковым для всех потенциальных участников торгов, проводимых на ЭТП, и не представлял преимущественных условий тому или иному претенденту для участия в торгах. Все участники торгов находились в равных условиях, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов добросовестной конкуренции. На участие в оспариваемом аукционе были направлены заявки от иных участников аукциона, что подтверждает возможность подачи заявок на участие в установленные организатором торгов сроки.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что с 12 часов 36 минут 16.12.2019 до окончания срока приема заявок – 15 часов 00 минут 17.12.2019, истец действий по пополнению баланса счета на электронной площадке и подаче заявки на участием в оспариваемых торгах по Лоту №12 не осуществил, в установленные извещением срок заявку на участие в торгах с соблюдением установленного порядка не подавал.

При этом срок зачисления на виртуальный счет (подтверждение оплаты) никак не ограничивает участников в подаче заявок в установленный организатором торгов срок, поскольку по данным ЭТП любой участник может представить копию платежного поручения с отметкой банка о проведенном платеже на адрес электронной почты оператора ЭТП, на основании которой оператор ЭТП имеет возможность оперативно запросить данные обслуживающего банка о поступлении платежа.

При этом И.Л., действуя от имени и за счет ответчика М.Г. внесла денежные средства на счет Оператора ЭТП 13.12.2019 в 10.45. Денежные средства в указанной сумме поступили на Виртуальный счет И.Л., после чего она реализовала свое право на участие в торгах путем подачи заявки 13.12.2019 в 11.06.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности истца принимать участие в торгах по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с незаконными действиями со стороны организатора торгов, приведших к нарушению норм действующего законодательства в сфере конкуренции, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу о том, что В.Н., реализуя свое право, не совершил предусмотренные законодательством и локальными правилами ЭТП действия, а равно не выразил волю и желание участвовать в открытых торгах.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что организатором торгов в извещении о проведении торгов была предоставлена вся информация, установленная требованиями закона, объём предоставленной информации о торгах позволял обеспечить их публичность и открытость составу участников, устанавливал единые и понятные для участников торгов требования к аукционной документации, процедуре участия в торгах, предусматривал максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, суд признал действия по проведению торгов соответствующими закону, не усмотрев оснований для признания торгов недействительными.

При этом судом отклонены доводы истца о нарушении условий государственного контракта №19/13 от 28.12.2018, заключенного между организатором торгов и МТУ ФАГИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, на том основании, что заявители и потенциальные участники торгов вносят денежное обеспечение для участия в торгах, а не плату за участие в торгах. Данное обеспечение блокируется на счете участника в ходе торгов, блокировка снимается после их окончания.

Признав проведенные 19.12.2019 торги соответствующими нормам Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и не нарушающими права конкретного участника торговой процедуры, в связи с чем недействительными не являющимися, отмене не подлежащими, суд отказал в удовлетворении требований В.Н. о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда подробно мотивированные в решении правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности выводов суда не опровергают, в связи с чем не могу служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции не допущено.

Так по существу истец, ссылаясь на положения Регламента ЭТП настаивает на том, что отсутствие регистрации на ЭТП «Единая торговая площадка Республика Башкортостан» на день публикации о предстоящих торгах, ставит возможность участия в торгах в зависимость от оперативности прохождения необходимых процедур по регистрации на ЭТП и принятию заявки для участия в конкретных торгах. Таким образом, истец полагает, что регистрация его на ЭТП «Единая торговая площадка Республика Башкортостан» 16.12.2016 не обеспечивала достаточного времени для прохождения процедуры регистрации заявки для участия в спорных торгах, и исключила возможность такого участия.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.4 Регламента ЭТП присоединение к Регламенту означает полное принятия условий Регламента. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной подписью, пользователь, участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, а также то, что Регламент не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не лишает участников прав, предоставленных законодательством, не содержит любых других явно обременяющих для участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий Регламента.

В силу пункта 7.12 Регламента участник ЭТП с момента включения его в реестр участников, то есть получивший регистрацию ЭТП, имеет право участвовать во всех аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Порядок приема заявок на участие в торгах, допуск претендентов к участию в торгах установлен разделом 9.6 Регламента.

В соответствии с п. 9.2.1 для допуска к торгам Участник ЭТП (претендент) обязан подписать размещенный на ЭТП договор о задатке. В составе заявки на участие в торгах в установленном Регламентом порядке.

Согласно п. 9.2.3 претендент оплачивает задаток в порядке, установленном договором о задатке.

Подача заявки на участие в торгах осуществляется претендентами средствами ЭТП путем направления электронного документа, подписанного ЭП Претендента, оператору ЭТП в сроки, установленные извещением о проведении торгов (п.9.2.4).

Согласно п. 9.2.9 Организатор рассматривает направленные заявки на участие в торгах, по итогам рассмотрения заявки на участие в торгах Организатор допускает претендента до участия в торгах, либо отказывает ему в допуске, если заявка не соответствует требованиям пунктов 9.2.3-9.2.8 Регламента, с указанием мотивированных причин отказа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец после получения извещения о регистрации на электронной площадке никаких действий для подачи заявки участие в оспариваемых торгах по Лоту №12 не осуществил, сами по себе доводы апелляционной жалобы о недостаточности времени для подачи заявки не могут быть приняты во внимание, поскольку о нарушении Организатором торгов прав истца не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 11.15 Регламента ЭТП денежные средства, перечисленные участником ЭТП на счет оператора ЭТП, зачисляются на виртуальный счёт в течение трёх рабочих дней с момента поступления платы.

Вместе с тем указанный в данном пункте срок зачисления денежных средств на виртуальный счет участника ЭТП является максимально возможным сроком, а не сроком, по истечении которого денежные средства подлежат зачислению, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что в случае перечисления денежных средств на счет оператора ЭТП в день получения информации о регистрации истца в качестве участника ЭТП денежные средства не поступили бы на виртуальный счет истца подлежит отклонению, как голословный и не подтвержденный материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оператор имел возможность своими действиями произвольно определять, кто будет допущен к участию в торгах, оказав содействие определенным участникам торгов, также подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе то обстоятельство, что участники оспариваемых торгов подали заявление о регистрации на торговой площадке до опубликования извещения о проведении на ней торгов, не является безусловным доказательством того, что данные лица были заранее осведомлены о проведении конкретных торгов, поскольку регистрация в качестве участника ОТП предоставляет право участия в любых торгах, проводимых на данной площадке, а не только в торгах, организованных ООО «Бизнес-Стиль».

Доказательств аффилированности участников торгов, в том числе победителя торгов с организатором торгов судам первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что организатор торгов был заинтересован в приобретении продаваемого с торгов имущества конкретным лицам, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.