Решение по делу № 8Г-295/2020 от 12.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-2459/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                  11 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю., изучив кассационную жалобу Девятериковой Алии Нябидулловны на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02 августа 2018 года по делу № 2-128/2018 по иску Федченковой Елены Ефимовны к Девятериковой Алие Нябидулловне об установлении границы земельного участка, по встречному иску Девятериковой Алии Нябидулловны к Федченковой Елене Ефимовне, кадастровому инженеру Смирнову Александру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным заключения экспертов, установлении границы земельного участка,

                                              УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-128/2018, вступившему в законную силу 19 декабря 2018 г., удовлетворены исковые требования Федченковой Е.Е. к Девятериковой А.Н. об установлении границы земельного участка, в удовлетворении встречного иска Девятериковой А.Н. к Федченковой Е.Е., кадастровому инженеру Смирнову А.В. признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным заключения экспертов, установлении границы земельного участка отказано.

Девятерикова А.Н. 25 декабря 2018 г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02 августа 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Девятериковой А.Н. о решения суда от 02 августа 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 14 февраля 2019 г. Девятерикова А.Н. 21 марта 2019 г. подала на него частную жалобу.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 г. частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 г. определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Девятерикова А.Н. просит отменить определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 г., считая их незаконными и необоснованными.

    Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания, в связи с чем, поступившее 06 февраля 2020 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции ходатайство Девятериковой А.Н. о вызове ее в судебное заседание, подлежит отклонению.

     В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления Девятериковой А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам постановлено судом 14 февраля 2019 г., соответственно последним днем на подачу частной жалобы являлось 01 марта 2019 г.

Вместе с тем судом не учтено, что общее правило обжалования определений суда, установленное статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Согласно протоколу судебного заседания, Девятерикова А.Н. в судебном заседании 14 февраля 2019 г. не присутствовала, доказательств получения заявителем копии определения суда от 14 февраля 2019 г. по почте, материалы дела не содержат.

Частная жалоба подана заявителем в суд 21 марта 2019 г., при этом, в ней указано, что она является предварительной, поскольку копию обжалуемого определения суда от 14 февраля 2019 г. Девятерикова А.Н. на момент подачи жалобы не получила, материалы гражданского дела в канцелярию суда не сданы.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия определения суда от 14 февраля 2019 г. получена Девятериковой А.Н. 16 апреля 2019 г., то есть уже после подачи частной жалобы на него, что исключало для заявителя возможность своевременно обжаловать судебный акт.

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало исчислять срок для подачи частной жалобы на определение суда с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом его обжалования, стало известно о его вынесении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, апелляционной инстанцией устранены не были, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 г., и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

                                                           определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

         Судья: