Решение по делу № 2а-5601/2018 от 13.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года Дело № 2а-5601/2018

66RS0007-01-2018-006705-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

с участием представителя административного истца Софроновой А.В., действующей на основании доверенности от 29.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коротаева Владимира Егоровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пелиховой С.Ю., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что 20.08.2014 Коротаевым В.Е. в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дорошенко Нины Рашитовны на основании исполнительного листа серии ВС № от 05.08.2014, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 1 716 700 рублей 00 коп. 25.08.2014 судебным приставом-исполнителем Дягилевой А.В. возбуждено исполнительное производство №. Исходя из представленных сведений исполнительного производства в 2014 году СПИ были сделаны запросы, однако сведения на них не были получены. 15.09.2014 с супругом должника, Дорошенко К.В. в рамках исполнительного производства взято объяснение, где он выразил готовность погасить долг Должника перед Заявителем в соответствии с графиком указанных платежей, в котором полное погашение долга должно было быть осуществлено в срок до 31.12.2014. До 31.12.2014 (включительно) задолженность Должником, его супругом перед Заявителем не была погашена. Платежи вносились в нарушение установленного графика путем передачи денежных средств Заявителю. Последний платеж осуществлен в феврале 2016 года, что подтверждается находящейся в материалах исполнительного производства распиской Заявителя от 16.02.2016. На день обращения остаток составляет 691 618 рублей 08 копеек. Ознакомившись с материалами исполнительного производства № от 25.08.2014, с перечнем произведенных судебными приставами-исполнителями в соответствии со Сводкой по исполнительному производству от 23.10.2018, Заявитель усматривает нарушение его гражданских прав, причиненного бездействия судебных приставов-исполнителей, занимающихся указанным исполнительным производством. Указанное бездействие выражается в неприменении своевременных мер по исполнению исполнительных документов, розыску и дальнейшей реализации имущества Должника. По данным от 26.04.2014 ГИБДД МВД России, Должнику принадлежали на момент возбуждения исполнительного производства следующие транспортные средства:

- ВОЛЬВО ХС60, 2012 г.в., г/н №, VIN: №;

- МАЗДА 6, 2008 г.в., г/н №, VIN: №

В соответствии со справкой по исполнительному производству от 23.10.2018, присутствует информация (без указания даты) о заведении розыскного дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Степановым Г.Ф., однако, информация о произведенных мероприятиях отсутствует в материалах исполнительного производства. В соответствии с информацией об исполнительном производстве, 16.07.2015 судебным приставом-исполнителем получены сведения от ПФР России, в рамках которых установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность, работодателем является - ООО «Спецремстрой-Урал» (ИНН 8612011469). 17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ильтыбаевой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и передано Заявителю для передачи в ООО «Спецмонтаж-Урал». На сегодняшний день, указанное отправление не получено в виду того, что истек срок хранения, в соответствии со сводкой от 23.10.2018 по указанному вопросу никаких действий не предпринималось. Сделав запросы в Управление Росреестра по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем получен ответ, что у должника объекты недвижимости в собственности (и на иных вещных правах) отсутствуют. При этом, судебным приставом-исполнителем не предприняты попытки для выяснения обстоятельств отчуждения объектов недвижимости Должником. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, в чем производстве находилось исполнительное производство №, выразившееся в неприменении своевременных мер по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа серии ВС № от 05.08.2014; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства, принять необходимые меры по розыску и реализации имущества должника Дорошенко Нины Рашитовны.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пелихова С.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Дорошенко Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Дорошенко Н.Р. в пользу Коротаева В.Е. задолженности в размере 1716 700 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дягилевой А.В. от 25.08.2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дорошенко Н.Р. в пользу взыскателя Коротаева В.Е. о взыскании задолженности в размере 1716 700 рублей 00 копеек.

Судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации с целью выявления имущественного положения должника.

Как следует из Сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность, работодателем является – ООО «Спецремстрой-Урал» (ИНН 8612011469).

31.10.2016 судебным приставом-исполнителем Овчаренко Л.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

12.01.2017 от ООО «Спецремстрой-Урал» поступил ответ (Исх.№ от 09.01.2017), что должник находится в отпуске по уходу за ребенком с 25.04.2015.

В объяснении от 03.07.2017 должник также подтвердила, что будет находится в декретном отпуске «ориентировочно до января 2018 года; готова выплачивать сумму в счет погашения долга в размере 10 000 рублей, а после выхода на работу в размере 20 000 рублей».

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ильтыбаевой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и передано административному истцу для передачи в ООО «Спецмонтаж-Урал».

По указанному приставом адресу (<адрес>) у административного истца передать нарочно документы оказалось невозможно, в связи с чем административный истец самостоятельно направил указанное постановление заказным письмом с описью вложения. Чек с трек-номером и опись вложения в копиях переданы судебному приставу-исполнителю.

На сегодняшний день, указанное отправление не получено в виду того, что истек срок хранения, оно находится на временном хранении в почтовом отделении 620926. Получив соответствующее уведомление о возврате письма, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с вопросом о принимаемых мерах исполнении. В соответствии со сводкой от 23.10.2018 по указанному вопросу никаких действий не предпринималось.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем суду на момент рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих направление работодателю ООО «Спецремстрой-Урал» исполнительного документа в отношении работника Дорошенко Н.Р. для обращения взыскания на заработную плату должника.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По данным ГИБДД МВД России от 26.04.2014 должнику принадлежали на момент возбуждения исполнительного производства (в соответствии с материалами исполнительного производства, принадлежат на настоящий день) следующие транспортные средства:

- ВОЛЬВО ХС60, 2012 г.в., г/н №, VIN: №;

- МАЗДА 6, 2008 г.в., г/н №, VIN: №

Постановлением от 27.08.2014 судебным приставом-исполнителем Степановым Г.Ф. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих осуществление розыскных мероприятий в отношении указанных транспортных средств, судебным приставом-исполнителем суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Рассматривая заявленные требования, оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

В то же время суд не соглашается с доводом административного истца, что судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты меры по выяснению обстоятельств отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего должнику Дорошенко Н.Р., после заключения договора займа с административным истцом. Запросы в Управление Росреестра по Свердловской области судебным приставом-исполнителем осуществлены, получены ответы об отсутствии у должника объектов недвижимости в собственности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административному истцу стало известно 13.11.2018. Данный факт административными ответчиками не оспорен.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 13.11.2018, процессуальный срок административным истцом соблюден.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пелиховой С.Ю. в части неприменения своевременных мер по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, заслуживающими внимания, поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коротаева Владимира Егоровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, выразившееся в неприменении своевременных мер по розыску имущества должника (транспортных средств), обращению взыскания на заработную плату в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа серии ВС № от 05.08.2014.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелихову Светлану Юрьевну устранить допущенные нарушения действующего законодательства, принять необходимые меры по розыску и реализации имущества должника Дорошенко Нины Рашитовны.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова