Решение по делу № 11-96/2024 от 17.01.2024

61RS0010-01-2023-003418-27

Судья: Урбан Р.Г.     Дело № 11-96/2024

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емельяненко В.В., действующего в интересах Мордвинцева К.В. на определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордвинцева Константина Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

    Мордвинцев К.В., в лице защитника Емельяненко В.В. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с жалобой на постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России от 18 ноября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года. Заявитель приводит доводы о незаконности судебного акта.

    В судебное заседание явился защитник Мордвинцева К.В. по доверенности Емельяненко В.В., просил удовлетворить жалобу, отменить определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы на постановление должностного лица Емельяненко В.В. представлена копия доверенности от 22 ноября 2023 г., в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы Мордвинцева К.В. во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом участвовать в судах по делам об административным правонарушениям.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Мордвинцева К.В. по доверенности Емельяненко В.В., судья Батайского городского суда Ростовской области исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником Емельяненко В.В. была подана жалоба на постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России от 18 ноября 2023 года, при этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 22 ноября 2023 года № 61/195-н/61-2023-4-1764 (л.д. 4-5). Из текста означенной доверенности усматривается, что Мордвинцев К.В. доверяет защитнику Емельяненко В.В. представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции и вести от его имени дела об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом, в том числе, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника ( часть 1). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (часть 4 статьи 25.2) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом ( часть 5 статьи 25.2).

Из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий, которые предоставляют ему право в том числе подавать жалобы в интересах подзащитного лицам.

Исходя из выше изложенного, вывод судьи Батайского городского суда Ростовской области о том, что на момент обращения защитника Мордвинцева К.В. по доверенности Емельяненко В.В. с жалобой в Батайский городской суд Ростовской области его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, не были подтверждены, является не законным.

Таким образом, мотивы, по которым судья возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи судьи Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года, - отменить.

Жалобу защитника Мордвинцева К.В.- Емельяненко В.В. на постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России от 18 ноября 2023 года, возвратить в Батайский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии ее к производству суда.

Судья: