Решение по делу № 8Г-7748/2022 [88-9239/2022] от 29.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-9239/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 апреля 2022 года                                                                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Нечаевой Т.М., Бугарь М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Услиной <данные изъяты> на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-902/2021 по иску ООО «Газпром трансгаз Самара» к Услиной <данные изъяты> об устранении нарушения минимальных расстояний магистрального газопровода,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Услиной <данные изъяты> и её представителя Киреевой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ООО «Газпром трансгаз Самара» - адвоката Трофимов А.В.,

установила:

истец ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось с исковым заявлением к ответчику Услиной Н.Н., в котором просил обязать ответчика осуществить снос самовольного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара», Общества, находится магистральный газопровод Отрадненский ГПЗ - Самарский АТЗ (МГ ОГПЗ - КАТЗ, диаметр 720 мм, рабочее давление – 5.4/3.4 МПА, I класс опасности), являющийся частью Федеральной системы газоснабжения и, согласно п.1 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО). Указанный газопровод принадлежит ПАО «Газпром». Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является Договор аренды имущества от 30.11.2020 года № от 30.11.2020 года (приложение №2), согласно которому арендодатель - ПАО «Газпром» предоставляет арендатору ООО «Газпром трансгаз Самара» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню, в котором за № указан магистральный газопровод ОГПЗ-КАТЗ. На Общество, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода. В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, Обществом на территории Красноярского района Самарской области был выявлен факт размещения жилого дома в пределах минимальных расстояний ОПО на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно Акту от 26.10.2016 года, в отношении данного земельного участка, выявлено нарушение зоны минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода Отрадненский ГПЗ-КАТЗ, Ду 720 мм при возведении каменного строения. Земельный участок расположен на расстоянии 149 м от оси магистрального газопровода. На осмотренном земельном участке также было выявлено построенное одноэтажное здание, принадлежащее ответчику.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2021 года, исковые требования «Газпром трансгаз Самара» к Услиной <данные изъяты> об устранении нарушения минимальных расстояний магистрального газопровода удовлетворены.

На Услину <данные изъяты> возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в силу осуществить снос самовольного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в координатах, указанных в решении.

В кассационной жалобе Услина Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием осведомленности о существовании ограничений в использовании земельного участка во время возведения объекта, не учтено то обстоятельств, что ограничение в отношении земельного участка в связи с расположенным рядом газопроводом в виде охранной зоны газопровода возникло позже даты предоставления земельного участка. Так, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в 1995 году, строение на данном земельном участке возведено в 1998 году, о наличии газопровода и, соответственно, его охранной зоне на момент возведения спорного объекта она не знала.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара», Общества, находится магистральный газопровод Отрадненский ГПЗ - Самарский АТЗ (МГ ОГПЗ - КАТЗ, диаметр 720 мм, рабочее давление - 5,4/3,4 МПА, I класс опасности), являющийся частью Федеральной системы газоснабжения и, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО).

Указанный газопровод принадлежит ПАО «Газпром» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2009 года 63-АГ 093489 (Приложение №1).

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является договор аренды имущества №01/1600-Д-19/21 от 30.11.2020 года (приложение №2), согласно которому арендодатель – ПАО «Газпром» предоставляет арендатору ООО «Газпром трансгаз Самара» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

Согласно п. 4.4.2 договора, арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным настоящим договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности, соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему договору, в соответствии с нормами эксплуатации.

В приложении к указанному договору - Перечне имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до 01.01.2002 года, передаваемого в аренду, за №26 указан магистральный газопровод ОГПЗ-КАТЗ.

На общество, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, обществом на территории Красноярского района Самарской области был выявлен факт размещения жилого дома в пределах минимальных расстояний ОПО на земельном участке по адресу: <адрес>

Из представленных стороной истца материалов судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположена дача с садовым каменным домиком, находящая в пользовании ответчика. Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно акту о выявлении нарушения от 26.10.2016 года, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено нарушение зоны минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода Отрадненский ГПЗ-КАТЗ, Ду 720мм. при возведении каменного строения.

Земельный участок расположен на расстоянии 148 м. от оси магистрального газопровода, нежилое каменное строение – 149 м.

Ранее истец уведомлял ответчика о допущенных им нарушениях действующего законодательства.

Соответствующие уведомления направлялись в адрес Ответчика 13.03.2017 за № 04-00/47 и 26.06.2018 за №04-00/184.

В настоящее время права Ответчика на спорный земельный участок и строение в установленном законом порядке не зарегистрированы, сведения о земельном участке и строении в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сославшись в том числе на не предоставление доказательств нахождения спорного участка и строения в городе или населенном пункте, коллективном саду или дачном поселке, учитывая установленный факт расположения границ спорного участка на расстоянии 148 м, а спорного садового домика - 149 м от оси магистрального газопровода, пришел к выводу, что указанный объект возведен с нарушением требований поз.2 таблицы 4 к СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы, без оформления разрешительной документации, в связи с чем требования ООО «Газпром трансгаз Самара» о возложении на ответчика обязанности осуществить снос указанного самовольного строения удовлетворил.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.28 Федеральный закон от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №309-ЭС16-5381, размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.

На основании ст.32 Закона о газоснабжении (в редакции действовавшей до 01.01.2022 года) органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Гражданским кодексом собственнику предоставлена возможность устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 Гражданский кодекс Российской Федерации). Аналогичным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом по основанию, предусмотренному договором (ст.305 Гражданский кодекс Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Федеральным законом от 03.08.2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен нормами главы XIX о зонах с особыми условиями использования территорий. К таким зонам отнесены охранные зоны магистральных газопроводов и зоны минимальных расстояний до них. Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении (пункты 6 и 25 ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в Единый государственный реестр недвижимости (п.24 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации). Со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям (п.1 ст.107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (п.10 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (п.20 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (п.21 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации).

На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность до 01.06.2019 года обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для внесения не позднее 01.09.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (п.19 ст.26 Закона №342-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.12.2021 года). Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов должны быть приняты не позднее 01.01.2022 года (п.20 ст.26 Закона №342-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.12.2021 года).

До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (п.38 ст.26 Закона №342-ФЗ).

Понятие самовольной постройки содержится в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года.

Кроме этого, из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 года, следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

Учитывая вышеуказанное, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о том, является ли спорное строение самовольной постройкой, в рамках настоящего дела являлось выяснение судами обстоятельств, знала и мог ли знать Услина Н.Н. о наличии соответствующих ограничений в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, что судами установлено не было.

Кроме того, суды пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям положений поз.2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», согласного которым минимальное расстояние для магистрального газопровода, указанного истцом, для отдельно стоящих 1-2 этажных жилых зданий, садовых домиков, дач составляет 150 м от оси газопровода.

При этом, судами установлено, что земельный участок ответчика расположен на расстоянии 148 м, а спорное строение - 149 м от оси магистрального газопровода.

Однако в оспариваемых судебных постановлениях не указаны мотивы, по которым суды пришли к выводу о необходимости сноса всего спорного строения, а не его части расположенной в нарушение поз.2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», то есть судами не установлено имеется или нет возможность демонтировать часть спорного строения, возведенного на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Красноярский районный суд Самарской области.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                         Т.М. Нечаева

М.Н. Бугарь