Решение от 29.11.2024 по делу № 2-1144/2024 от 16.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года

Дело № 2-1144/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001722-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                     29 ноября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участие прокурора Корепановой Я.В.,

истца Карпова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Сергея Михайловича к Желонкину Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета,

установил:

Карпов С.М. обратился в суд с иском к Желонкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником <адрес>Г по <адрес> в <адрес>. По месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>Г по <адрес> в                          <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что приобрел <адрес>Г по <адрес> в                          <адрес> по договору купли-продажи у ФИО5 При приобретении данного жилого помещения ответчик имел в нем регистрацию по месту жительства. По устной договоренности ответчик обещал выписаться из жилого помещения, однако этого не сделал. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, в квартире он не проживает, плату за ЖКУ осуществляет сам истец.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, Желонкин Д.А. выразил согласие с иском и попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее -                ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>Г <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По информации УМВД России по Ненецкому автономному округу по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>,                    <адрес> <адрес>.

Ответчиком доказательств тому, что он в квартире проживает, является членом семьи заявителя, выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено. Как и не представлено доказательств сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением, в т.ч. наличия состоявшегося между сторонами соответствующего соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой и проживания в ней, в т.ч. на определенный срок.

Руководствуясь положениями статьи 30, пунктов 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, статьей 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания в конкретном жилом помещении является административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не вправе самостоятельно осуществлять снятие гражданина с регистрационного учета, не подменяя в своей деятельности уполномоченный государственный орган в сфере миграции.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу квартире следует отказать.

Вместе с тем, поскольку в результате сохранения ответчиком регистрации по месту жительства в принадлежащей истцу квартире нарушаются права заявителя, как собственника жилого помещения, который может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с фактическим лишением владения имуществом, то настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> <адрес>.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика, иск к которому признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░