Решение по делу № 2-2736/2021 от 16.08.2021

к делу №2-2736/2021

23RS0044-01-2021-003139-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 08 декабря 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Лапшина К.Н.

при секретаре                     Вощан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головань А.В. к Кужеву А.А., Кужевой Т.Э. о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору,

установил:

истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд к ответчикам о взыскании с них части уплаченной им, как поручителем, задолженности по кредитным договорам в размере 544 206,14 и 95 234,30 рублей соответственно, а также связанных с рассмотрением требований, расходов.

Будучи надлежащим образом уведомленными, стороны в заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении требований в свое отсутствие, ответчики также – возражение, согласно которому, считали заявленные истцом судебные расходы необоснованными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании договоров о кредитовании <...> от 22.12.2015 и <...> от 15.10.2015, обеспеченных поручительством истца и залогом, принадлежавшего соответчику (Кужевой Т.Э.), транспортного средства, ответчику (Кужеву А.А.) предоставлен кредит, обязательства по погашению которого, как установлено, последним выполнены не были, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по нему с него (должника по основному обязательству (ответчика)), а также истца, как его поручителя, в солидарном порядке по решению суда взыскана, на заложенное имущество, в счет погашения задолженности, обращено взыскание.

Обязательства по договорам прекращены (исполнены) в рамках исполнительного производства, истцом, как поручителем должника по основному обязательству (ответчика), требование кредитора удовлетворены в оставшемся объеме, в размере 766 806,14 рублей, в связи с чем, исходя из положений ст.365 ГК РФ, к нему перешли установленные решением суда права последнего по указанному обязательству в указанном (исполненном им) объеме, которые, однако, исходя из характера спорного правоотношения за счет соответчика (залогодателя), в заявленной истцом части, превышающей его согласованный с залогодержателем объем имущественной ответственности, удовлетворены быть не могут, поскольку залог предоставлен в обеспечение не его обязательства, а должника по основному обязательству, в связи с чем, не являясь также поручителем по основному обязательству, отвечающему по нему всем своим имуществом, залогодатель отвечает лишь в пределах стоимости заложенной им вещи (залогового имущества), которое как установлено, кроме прочего, уже реализовано с торгов, в связи с чем, залог указанного имущества в силу п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ, прекращен.

Исковое заявление в части требований к Северскому РО ГУ ФССП России по КК о взыскании находящихся на его счете указанных средств, полученных от реализации залогового имущества (транспортного средства), определением суда от 08.12.2021, оставлено без рассмотрения.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным требованиям, считает необходимым удовлетворить их в указанной части с взысканием с ответчика (должника по основному обязательству), согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, расходов истца по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению, исходя из их объема, качества, разумности и уровня сложности дела, в размере 30 000 рублей, а также понесенных им расходов по оплате пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, а именно по оформлению доверенности на имя представителя, суд считает необходимым – отказать, поскольку из нотариальной доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, а, следовательно, предоставляет право представления его интересов по иным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Головань А.В. к Кужеву А.А., Кужевой Т.Э. о взыскании уплаченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кужеву А.А. в пользу Головань А.В. задолженность по кредитным договорам <...> от 22.12.2015 и <...> от 15.10.2015 в размере 544 206,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 642 рублей, а всего 582 848 (пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Северский районный суд КК в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий