Решение по делу № 33-7530/2022 от 16.08.2022

Судья Шушина В.И.                                                   по делу № 33-7530/2022

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.             (УИД 38RS0030-01-2021-001960-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2022 по исковому заявлению Тихонова Николая Александровича к Быкову Алексею Николаевичу, Громову Александру Васильевичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства, о понуждении к передаче автомобиля

по апелляционной жалобе Бобровникова Алексея Васильевича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Тихонов Н.А. указал, что 20.09.2020 заключил договор купли-продажи транспортного средства с Быковым А.Н., согласно которому приобрел у последнего автомобиль AUDI ALLROAD QATRO Номер изъят), цвет серый 2001 г.в., оплатив 350 000 руб., получив от продавца паспорт транспортного средства Номер изъят от 29.06.2011 и свидетельство о регистрации ТС Номер изъят от 23.06.2020. В договоре купли-продажи цена автомобиля была указана 50 000 руб. Поскольку автомобиль был неисправен, на учет в ГИБДД в установленный срок поставлен не был. Позже решил продать автомобиль, поскольку узнал о значительном размере транспортного налога за него, разместил объявление о продаже в сети «Интернет».

06.10.2020 по объявлению о продаже позвонил неизвестный и предложил осмотреть авто перед покупкой, договорились о встрече. На встречу поехал с супругой. Покупатель на встречу приехал с другом. При встрече покупатель попросил выйти истца из машины, забрал ключи и сказал, что забирает автомобиль, поскольку Быков А.Н. не рассчитался с ним за приобретение автомобиля. При этом покупатель потребовал ПТС и свидетельство о регистрации ТС. Истец предъявил свой экземпляр договора купли-продажи от 20.09.2020, но он был порван. В его адрес и адрес его супруги были высказаны угрозы, поэтому он, опасаясь за себя и за супругу, передал автомобиль и документы на него. Позже обратился в полицию по данному факту. Позже ему стало известно о том, что Бобровников А.В. и Фролов В.М. заставили Быкова А.Н. подписать чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, заявив, что таким образом Бобровников А.В. возвращает себе автомобиль.

14.01.2021 по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, он был признан потерпевшим. Из материалов уголовного дела ему стало известно, что по договору купли-продажи от 08.12.2020 Громов А.В. приобрел у Быкова А.Н. спорный автомобиль. Однако экспертиза в рамках уголовного дела подтвердила, что подписи Быкова А.Н. в указанном договоре нет. Таким образом, Громов А.В. владеет спорным автомобилем незаконно. Громов А.В. знал, что он приобрел автомобиль не у Быкова А.Н., который к тому же был не вправе продавать указанный автомобиль. С 20.09.2020 истец является собственником автомобиля. Договор купли-продажи от 20.09.2020 между истцом и Быковым А.Н. недействительным или ничтожным признан не был.

Истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2020, заключенный между Быковым А.Н. и Громовым А.В. о продаже автомобиля AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят цвет серый, 2001 г.в.) и обязать Громова А.В. передать Тихонову Н.А. автомобиль AUDI ALLROAD QATRO (Номер изъят, цвет серый, 2001 г.в.) в исправном состоянии, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и ключи от указанного автомобиля.

    Определением суда от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бобровников А.В.

    Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кааль С.А.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бобровников А.В. просит отменить решение суда, оставить иск Тихонова А.Н. без рассмотрения до рассмотрения по существу исковых требований Бобровникова А.В., указывая в обоснование жалобы, что при рассмотрении настоящего дела он заявлял ходатайство о принятии встречного иска о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, расторжении договора купли-продажи от 03.06.2020 между ним и Быковым А.Н., признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.09.2020 между Быковым А.Н. и Тихоновым Н.А., поскольку он продал Быкову А.Н. спорный автомобиль с рассрочкой платежей и устной договоренностью не ставить на учет и не продавать автомобиль до полного погашения долга. Учитывая, что Быков А.Н. денежные средства за спорный автомобиль не выплатил в полном объеме, Бобровников А.В. вправе требовать от Быкова А.Н.возвратить ему товар.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи).

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи).

    В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2016 по договору купли-продажи Буторин А.Е. продал Бобровникову А.В. транспортное средство AUDI ALLROAD QATRO (Номер изъят), цвет серый 2001 г.в., стоимость определена в 100 000 рублей. На копии имеется отметка «ПОГАШЕНО».

03.06.2020 между Бобровниковым А.В. и Быковым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят), цвет серый 2001 г.в. Стороны оценили автомобиль в 200 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 30.06.2021 транспортное средство AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят), цвет серый 2001 г.в. было поставлено на государственный учет 23.06.2020, как ранее снятое с учета. В качестве владельца указан Быков А.Н., на основании договора купли-продажи от 03.06.2020. К карточке учета приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2020 между Быковым А.Н. и Бобровниковым А.В., на копии имеется отметка «ПОГАШЕНО».

20.09.2020 между Быковым А.Н. и Тихоновым Н.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят), цвет серый 2001 г.в. Стороны оценили автомобиль в 50 000 рублей.

По соглашению к договору купли-продажи транспортного средства от 20.09.2020 между Быковым А.Н. (продавец) и Тихоновым Н.А. (покупатель), продавец получил от покупателя транспортного средства AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят), цвет серый 2001 г.в., дополнительно денежные средства в размере 300 000 рублей.

По запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» предоставлена копия договора купли-продажи от 20.09.2020, на основании которой Быков А.Н. 03.10.2020 произвел снятие автомобиля с учета в связи с продажей другому лицу.

Согласно копии ПТС Номер изъят от 29.06.2011, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» по запросу суда, в качестве собственников указаны: Недбайло А.А., Недбайло Л.Ф. (с 04.04.2014), Буторин А.Е. (с 07.04.2016), Бобровников А.В. (с 12.12.2016), Быков А.Н. (с 03.06.2020). Отметки о выдаче свидетельства о регистрации ТС имеются в отношении Быкова А.Н., Недбайло А.А., Недбайло Л.Ф.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.05.2022, вступившим в законную силу 21.07.2022, Фролов В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Номер изъят УК РФ, Бобровников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Судом установлено, что Фролов В.М. и Бобровников А.В. совершили самоуправство, причинив существенный вред Тихонову Н.А., при этом Фролов В.М. угрожал последнему применением насилия, а также Фролов В.М. похитил у Тихонова Н.А. важный личный документ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 3 июня 2020 года, Фролов В.М. познакомил Бобровникова А.В. и Быкова А.Н., и в этот же день последний приобрел у Бобровникова А.В. автомобиль «AUDI ALLROAD QUATTRO» идентификационный номер Номер изъят, за 250000 рублей в рассрочку, путем заключения договора купли-продажи. В дальнейшем Быков А.Н., не выполнив условия договора и не оплатив в полном объеме сумму Бобровникову А.В., 20 сентября 2020 года продал вышеуказанный автомобиль Тихонову Н.А. за 200000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, при этом Быков А.Н. передал Тихонову Н.А. паспорт транспортного средства серии 38 УК №460535, выданный Иркутским таможенным постом. Тихонов Н.А. в период с 20 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года распоряжался автомобилем и затратил на его ремонт денежные средства в сумме 60800 рублей. В начале октября 2020 года Фролов В.М., увидев объявление о продаже Тихоновым А.Н. автомобиля «AUDI ALLROAD QUATTRO» идентификационный номер Номер изъят, о чем сообщил Бобровникову А.В., после чего они решили совместно самоуправно изъять указанный автомобиль из владения Тихонова Н.А., при этом для осуществления задуманного, Фролов В.М. и Бобровников А.В., договорились под предлогом покупателей автомобиля встретиться с Тихоновым Н.А., и изъять у последнего автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы, Фролов В.М. по просьбе Бобровникова А.В., позвонил Тихонову Н.А. и под предлогом покупки автомобиля назначил ему встречу около здания «Шин-Торг» <адрес изъят> Далее Фролов В.М. и Бобровников А.В., действуя группой, 6 октября 2020 года в дневное время встретились в назначенном месте с Тихоновым Н.А. и Тихоновой Н.С., и, ознакомившись с договором купли-продажи от 20 сентября 2020 года убедились, что автомобиль «AUDI ALLROAD QUATTRO» идентификационный номер Номер изъят, принадлежит Тихонову Н.А. После чего, Фролов В.М. и Бобровников А.В., действуя группой лиц, самовольно, не оспорив право собственности в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.ст. 12, 302 ГК РФ, безосновательно считая, что у Бобровникова А.В. имеется право на законное владение данным автомобилем, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, потребовали передачу автомобиля, при этом Фролов В.М., подошел к открытой водительской двери указанного автомобиля, заглушил двигатель, вытащил из замка зажигания ключ, забрав его себе, и незаконно потребовали от Тихонова Н.А. и Тихоновой Н.С. передачу им документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, при этом Фролов В.М. и Бобровников А.В. утверждали Тихонову Н.А. о принадлежности указанного автомобиля Бобровникову А.В. Получив отказ, Фролов В.М., выйдя за пределы договоренности с Бобровниковым А.В., высказал Тихонову Н.А. и Тихоновой Н.С. угрозы применения насилия в виде причинения им телесных повреждений, и, воспользовавшись тем, что последние восприняли угрозы реально, и не оказывают сопротивление, незаконно забрал документ, подтверждающий право собственности Тихонова Н.А. на указанный автомобиль, а именно договор купли-продажи, порвал его и выбросил. А также, действуя с умыслом на хищение, с угрозой применения насилия к Тихонову Н.А. и Тихоновой Н.С., с целью дальнейшего изъятия из законного владения Тихонова Н.А. указанного автомобиля, Фролов В.М. потребовал у Тихоновой Н.С. передачи важного личного официального документа, а именно паспорта транспортного средства серии 38 УК №Номер изъят, выданного Иркутским таможенным постом на автомобиль «AUDI ALLROAD QUATTRO» идентификационный номер Номер изъят. Воспринимая угрозы Фролова В.М. реально Тихонова Н.С. передала последнему указанный документ. После чего Фролов В.М., действуя по предварительной договоренности с Бобровниковым А.В., сел на место водителя в вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель, и без цели хищения с места преступления скрылся, удерживая также при себе похищенный паспорт транспортного средства на автомобиль, осознавая важность указанного документа. Впоследствии Фролов В.М. и Бобровников А.В., отогнали данный автомобиль в гараж Бобровникова А.В., тем самым распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Тихонову Н.А. существенный вред в виде материального ущерба на сумму 260800 рублей.

В ходе предварительного следствия Бобровников А.В. пояснял, что забрал автомобиль у Тихонова Н.А., поскольку полагал себя собственником транспортного средства. Также, в материалы уголовного дела представлен договор купли-продажи от 24.06.2020 между Быковым А.Н. (продавец) и Бобровниковым А.В. (покупатель), по которому спорный автомобиль якобы перешел к Бобровникову А.В. Однако как пояснял в ходе настоящего судебного разбирательства Бобровников А.В. фактической передачи автомобиля и денежных средств по данному договору не было. Указанный договор был составлен на тот случай, если Быков А.Н. не рассчитается за спорный автомобиль по договору купли-продажи от 03.06.2020.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Быков А.Н. пояснял, что 03.06.2020 приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи у Бобровникова А.В. Полностью рассчитаться должен был до 31.12.2020. В сентябре 2020 продал автомобиль своему деду Тихонову Н.А., поскольку возникла необходимость в денежных средствах.

Из материалов уголовного дела следует и не оспорено сторонами, что Быков А.Н. по договору купли-продажи от 03.06.2020 передал Бобровникову А.В. денежные средства в размере 73 000 руб.

При этом стороны не оспаривали, что спорный автомобиль фактически был передан Быкову А.Н.

Учитывая, что договором купли-продажи от 03.06.2020 не предусмотрено, что товар приобретается в рассрочку и право собственности переходит при окончательном расчете, следовательно, право собственности на спорный автомобиль от Бобровникова А.В. перешло к Быкову А.Н. 03.06.2020, и Быков А.Н. был вправе распоряжаться спорным автомобилем по своему усмотрению.

Также, из материалов уголовного дела судом установлено, что в период с 20.09.2020 по 06.10.2020 Тихонов Н.А. понес расходы на ремонт транспортного средства, то есть нес расходы как собственник на содержание своего имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2020, Быков А.Н. (продавец) продал Громову А.В. транспортное средство AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят), цвет серый 2001 г.в. Стоимость определена в 100 000 рублей. На копии имеется отметка «ПОГАШЕНО».

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 30.06.2021 транспортное средство AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят), цвет серый 2001 г.в. поставлено на государственный учет 12.12.2020, как ранее снятое с учета. В качестве владельца указан Громов А.В., на основании договора купли-продажи от 08.12.2020.

Согласно заключению эксперта № 41 от 05.05.2021, данного в рамках уголовного дела, запись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 08.12.2020 вероятно выполнена Фроловым В.М. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

Из протокола допроса свидетеля Кааль С.А., в рамках производства по уголовному делу, следует, что спорный автомобиль он приобрел у Бобровникова А.В., в октябре 2020 года, за 300 000 руб., договор купли-продажи не заключали. Впоследствии, в декабре, продал автомобиль Громову А.В. в рассрочку за 370 000 руб. Громову А.В. передал пакет документов вместе с автомобилем.

Из протокола допроса свидетеля Громова А.В., в рамках производства по уголовному делу, следует, что спорный автомобиль он приобрел у Кааль С.А., в декабре 2020 года, за 350 000 руб. 08.12.2020 заключили договор купли-продажи. Когда ставил свои подписи в указанном договоре, договор уже был заполнен. При передаче автомобиля Кааль С.А. передал пакет документов на автомобиль.

Удовлетворяя исковые требования Тихонова Н.А., руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учтя установленные по делу обстоятельства, суд исходил из того, что Тихонов Н.А. на основании договора купли-продажи от 03.06.2020, заключенного между Быковым А.Н. и Тихоновым Н.А., является собственником автомобиля AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят), 2001 г.в. При этом, несмотря на то, что Тихонов Н.А. имел намерение продать автомобиль, в момент изъятия у него Бобровниковым А.В. и Фроловым В.М. спорного автомобиля, воли на безвозмездное отчуждение спорного автомобиля в пользу Бобровникова А.В., Кааль С.А. или Громова А.В. не было.

Признавая сделку по отчуждению спорного автомобиля 08.12.2020 недействительной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она была заключена Быковым А.Н., не являющимся к тому времени собственником автомобиля и не имеющим полномочий на отчуждение автомобиля в интересах Тихонова Н.А.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд правильно возложил обязанность на Громова А.В. передать Тихонову Н.А. автомобиль AUDI ALLROAD QATRO (VIN Номер изъят), 2001 г.в., г.н. Номер изъят, в технически исправном состоянии, паспорт транспортного средства на автомобиль, ключи от автомобиля, поскольку в судебном заседании не установлено, что в настоящее время спорный автомобиль выбыл из его владения в пользу иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Бобровникова А.В. о том, что поскольку Быков А.Н. денежные средства за спорный автомобиль не выплатил в полном объеме, то он вправе требовать от Быкова А.Н. возвратить ему товар, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции том, что именно истец является собственником спорного автомобиля. При этом, Бобровников А.В. не лишен права предъявления требований к Быкову А.Н. о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бобровниковым А.Н. при рассмотрении настоящего дела заявлялось ходатайство о принятии встречного иска о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, расторжении договора купли-продажи от 03.06.2020 между ним и Быковым А.Н., признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.09.2020 между Быковым А.Н. и Тихоновым Н.А., однако судом необоснованно отказано, также не заслуживают внимания, поскольку заявленные Бобровниковым А.Н. исковые требования не являются взаимосвязанными с требованиями, предъявленными Тихоновым Н.А. к Быкову А.Н.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив ничтожность договора купли-продажи, отчуждение спорного имущества истца из его владения помимо воли истца, в силу ст. 167, ст. 168, ст. 302 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств обратному заявитель жалобы не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В.Горбачук
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2022.