Решение по делу № 1-27/2023 (1-214/2022;) от 12.08.2022

    Дело № 1-27/2023 (№ 12201320069000320)    .....

    УИД № 42RS0042-01-2022-002138-11

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

    Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитника Курского Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 06 апреля 2023 года уголовное дело по обвинению:

Богонского Е.Ю., ....., судимого:

..... Центральным районным судом ..... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

..... Куйбышевским районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением Куйбышевского районного суда ..... от ..... исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

..... Центральным районным судом ..... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ....., .....) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ..... освобожден на основания определения Кемеровского областного суда от ....., в связи с заменой неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием 10% из заработной платы;

..... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. В ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

..... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден ..... по отбытию наказания;

..... Куйбышевским районным судом ..... по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

..... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74 (приговор от .....), ч.4 ст.69, ч.1,5 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богонский Е.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 21-50 часов Богонский Е.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ АП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного гона ..... от ....., вступившего в законную силу ....., находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, похитил, с полки стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно: две стеклянные бутылки водки «.....», объемом 0,5 литра, стоимостью 222,00 рублей, на общую сумму 444,00 руб., одну стеклянную бутылку коньяка «.....», объемом 0,5 литра, стоимостью 391,00 руб., одну стеклянную бутылку коньяка «.....», объемом 0,5 литра, стоимостью 391,00 руб., а всего на общую сумму 1226,00 руб., который спрятал в карманы надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 1226,00 рублей. Похищенным имуществом Богонский Е.Ю. распорядился, распив спиртное.

Кроме того, ..... Богонский Е.Ю. имея единый умысел на хищение чужого имущества, прибыл в ....., где около 13-57 часов, находясь в помещении магазина «..... расположенном по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, похитил, с витрины холодильника торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: 7 упаковок мясной продукции производителя ..... весом по 600 гр. каждая, стоимостью 436,68 руб., на общую сумму 3056,76 рублей, и минуя кассовую зону, не оплатив за него, с места преступления скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 3056,76 руб. В продолжение своего противоправного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Богонский Е.Ю. около 14-09 часов, пришел в помещение магазина ..... расположенного по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно, похитил, с полки стеллажа торгового зала, вышеуказанного магазина товар, а именно: две стеклянные бутылки водки «.....», объемом по 0,5 литра и стоимостью 230,93 рублей, на общую сумму 461,86 руб., две стеклянные бутылки коньяка «.....», объемом по 0,5 литра и стоимостью 391,00 руб., на общую сумму 782,00 руб., две стеклянные бутылки коньяка «.....», объемом по 0,5 литра и стоимостью 391,00 руб., на общую сумму 782,00 руб., а всего на общую сумму 2025,86 руб., и минуя кассовую зону, не заплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 2025,86 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Богонский Е.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам, Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Богонский Е.Ю. потратил на личные нужды.

Подсудимый Богонский Е.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Курский Д.Ю. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ..... - ФИО14., ..... - ФИО15., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, в рамках дознания обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Богонский Е.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Богонского Е.Ю.:

    по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    по преступлению от ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в рамках дознания Богонский Е.Ю. давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, состояние здоровья подсудимого, его престарелой матери, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, желание возместить ущерб перед потерпевшими.

Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств учесть объяснения Богонского Е.Ю. (л.д. 15, 68) данные им до возбуждения уголовных дел, где он сообщает обстоятельства причастности к преступлениям от ....., от ...... Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Богонский Е.Ю. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и его объяснения представляют собой фактически явки с повинной по каждому из преступлений, которые подлежат учету как смягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богонского Е.Ю., по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (поскольку Богонский Е.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести), что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной суд учитывает лишь в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправления Богонского Е.Ю. При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного упреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание по каждому преступлению назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Богонского Е.Ю., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к Богонскому Е.Ю. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку все преступления, совершенные Богонским Е.Ю. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, а поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления Богонский Е.Ю. совершил до вынесения в отношении него приговора Центральным районным судом ..... от ....., следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Богонскому Е.Ю., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Богонскому Е.Ю. окончательное наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу.

Данных о том, что состояние здоровья Богонского Е.Ю. препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего .....» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 3056,76 рублей, 3251,86 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимый Богонский Е.Ю. заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богонского Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

    ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .....),    ,

и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .....) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Богонскому Е.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда ..... от ....., окончательно назначить Богонскому Е.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Богонскому Е.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключение под стражу», взять Богонского Е.Ю. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 ......

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Богонскому Е.Ю. время содержания под стражей:

- по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу и по приговору Центрального районного суда ..... от ..... в период с ..... по ..... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- отбытое наказание по приговору Центрального районного суда ..... от ..... в период с ..... по ......

Взыскать с Богонского Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «..... в счёт возмещения материального ущерба 3056 (три тысячи пятьдесят шесть) руб. 76 коп.

Взыскать с Богонского Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....» в счёт возмещения материального ущерба 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) руб. 86 коп.

Вещественные доказательства: 3 CD-R - диска с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Судья:                                        ..... .....

..... Судья:                                                                                             Е.Н. Спицина

.....