Решение по делу № 2а-1563/2018 от 09.01.2018

Дело в„– 2Р°-1563/2017                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Челябинск     28 февраля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой,

при секретаре О.В. Стрельцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к Красниковой ФИО10 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ.

ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обратилась в суд с административным иском к Красниковой ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 954 340 рублей и пени в сумме 264 471 рубль 06 копеек, штраф в размере 488 585 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал на то, что Красникова ФИО12 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 12 ноября 2015 года Красниковой ФИО13 была представлена в налоговый орган налоговая декларация формы 3-НДФЛ о доходах физического лица за 2014 год, то есть с нарушением установленного срока, а также 06 апреля 2016 г. была представлена уточненная налоговая декларация, по данной декларации была проведена камеральная налоговая проверка, по факту проверки было вынесено решение от 02 сентября 2016 года № 1609, согласно которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за упомянутый налоговый период с учетом пени и штрафа составляет 2707396,06 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, административный истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Арзамасцева ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика Гольцева ФИО15., Букалов ФИО16 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик Красникова ФИО17. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

Налогоплательщики, перечень которых указан в п.1 ст. 228 НК РФ, на основании п.3 ст. 228 и п.1 ст. 229 НК РФ обязаны предоставить в налоговый орган по месту собственного налогового учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Красникова ФИО18 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска и в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу п.4 ст. 228 и п.1 229 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получающие иные доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

12 ноября 2015 года Красниковой ФИО19 в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска была предоставлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ о доходах физического лица за 2014 год. Кроме того, 06 апреля 2016 года была предоставлена уточненная налоговая декларация, послужившая основанием для проведения камеральной налоговой проверки.

В ходе камеральной проверки данной декларации была выявлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 1954340 рублей в результате занижения налоговой базы. В связи с обнаружением данного обстоятельства составлен акт камеральной налоговой проверки №2016 от 19 июля 2016 года.

02 сентября 2016 года решением № № ИФНС России по Центральному району г.Челябинска (с учетом решения от 21 сентября 2016 года о внесении изменений в решение от 02 сентября 2016 года) Красникова ФИО20 привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

В нарушении пп 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ должник не осуществил исполнение обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 969 476 рублей, установленный в срок до 29 декабря 2016 года.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сбора дня уплаты налога или сбора.

Поскольку обязанность по уплате сумм НДФЛ должником в установленный срок не исполнена, на указанную сумму налога была начислена пеня размер которой составил 264 471 рубль 06 копеек.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % от неуплаченной в установленный срок суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным ст. 119 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от уплаченной суммы налога.

Размер штрафа в данном случае составил 488 585 рублей (293151 +195434).

ИФНС России по Центральному району г.Челябинска направлено требование № № от 09 декабря 2016 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 969 746 рублей, пени в размере 264 471 рубль 06 копеек и штрафа в размере 488 585 рублей по сроку исполнения до 29 декабря 2016 года.

Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом, признается верным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 30.01.2017 года, договор купли-продажи от 09 сентября 2014 года между Красниковой ФИО21. и Карасевой ФИО22, нежилого помещения №7 расположенного по адресу: <адрес> признан ничтожным, к указанной сделке применены правила договора дарения, данное помещение признано личной собственностью Карасевой ФИО23 При этом, решение налогового органа №№ от 02 сентября 2016 г. основано на недействительном договоре купли-продажи нежилого помещения №7, суд считает несостоятельным.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных Налоговым законодательством или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налога и сбора. Одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства.

Довод представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании суммы налога, суд не принимает.

Требование об уплате налога №3559, в котором предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 29 декабря 2016 года, направлено административному ответчику заказной почтой.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска в установленный законом срок – 20 марта 2017 года.

Судебный приказ от 20 марта 2017 года был отменен определением мирового судьи от 21 марта 2017 года.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

10 апреля 2017 года решением Центрального районного суда г. Челябинска были удовлетворены исковые требования Красниковой ФИО24 к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 02.09.2016 г. №1609 на основании которого налоговым органом выставлено требование №3559 от 09.12.2016.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 октября 2017 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2017 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административных требований Красниковой ФИО25

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с Красниковой ФИО26 суммы налога, пени и штрафа, направлено в суд 28 декабря 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что на момент исчисления шестимесячного срока у истца отсутствовали законные основания для взыскания задолженности при наличии решения суда об отмене решения налогового органа, на основании которого налоговым органом выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает убедительными доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления и необходимости восстановления срока на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 969 746 рублей, пени в размере 264 471 рубль 06 копеек и штраф в размере 488 585 рублей.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Красниковой ФИО27 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 736 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС по Центральному району г.Челябинска к Красниковой ФИО28 - удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Красниковой ФИО29 РІ пользу ИФНС РїРѕ Центральному району Рі.Челябинска задолженность РїРѕ налогу РІ размере 1 969 746 рублей, пени РІ размере 264471 рубль 06 копеек, штраф РІ размере 488585 рублей, Р° всего 2 707 396 рублей 06 копеек.

Взыскать с Красниковой ФИО30 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21736 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий            Рї/Рї     Рћ.Рђ. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь О.В. Стрельцовой

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь