Решение по делу № 2-206/2024 от 26.04.2024

Дело №2-206/2024

УИД №52RS0041-01-2024-000197-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                        27.05.2024

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э. с участием:

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чирковой С. М. к Чиркову А. В., ООО «АквеДук», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», ПАО «Ростелеком» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных-услуг,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова С.М. обратилась в суд с иском к Чиркову А.В., ООО «АквеДук», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», ПАО «Ростелеком» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных-услуг, мотивируя исковые требования тем, что Чиркова С.М., с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Чирковым А.В. В браке родилось двое детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, квартира трехкомнатная общей площадью 70,2 кв.м. в собственность по 1/4 доли каждому в общей долевой собственности на правообладателей Чиркову С. М., Чиркова А.В., ФИО1, ФИО2, указанные лица зарегистрированы в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Чирковой С.М. и Чирковым А.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Плательщиком коммунальных и телекоммуникационных услуг по платежным документам ООО «АквеДУК», НКО «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», ООО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», кроме ПАО «Ростелеком», является бывший супруг Чирков А.В.

В настоящее время истец с дочерями проживает по другому адресу.

После развода Чирков А.В. проживает в квартире, но отказывается оплачивать коммунальные платежи.

Истец неоднократно предлагала ответчику Чиркову А.В., как участнику долевой собственности, заключить соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение, коммунальные и телекоммуникационные услуги. Однако на предложения он отвечал отказом. В связи, с чем необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

В связи с тем, что дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей необходимо возложить субсидиарно на родителей - Чиркову С.М. и Чиркова А.В.

Необходимо определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья (с учетом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Чирковой С.М. и Чирковым А.В. в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому.

Необходимо обязать ООО «АквеДУК», НКО «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», ПАО «Ростелеком» заключить отдельные соглашения с Чирковой С.М. и Чирковым А. В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Чирковой С.М. и Чиркову А.В. в размере 1/2 доли каждому с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Чирковой С. М. и Чирковым А. В. в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому;

обязать ООО «АквеДУК», НКО «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», ПАО «Ростелеком» заключить отдельные соглашений с Чирковой С. М. и Чирковым А. В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

обязать ООО «АквеДУК», КОСО «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», ПАО «Ростелеком» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Чирковой С. М. - в размере 1/2 доли, Чиркову А. В. - в размере 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно отзыву ответчика Чиркова А.В. указано, что ответчик иск признает частично. Считает, что имеется необходимость определить порядок оплаты за жилое помещение и сопутствующие услуги. До того, как узнал, что истцом инициировано данное судебное разбирательство, сам обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с таким же требованием. Однако ответчик не согласен с тем, что истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение между ней и им по 1/2 на весь предстоящий период времени. Предлагаемый истцом порядок не учитывает, что собственниками квартиры, оплату за которую просит разделить истец, являются также дети истца и ответчик, которые со временем достигнут совершеннолетия и смогут самостоятельно исполнять свою обязанность по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества.

В связи с этим, считает, что порядок оплаты должен быть определен следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ:

-Чирков А. В. - 1/2 доли от начисляемых платежей.

-Чиркова С. М. -1/2 доли от начисляемых платежей,

С ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетия ФИО1):

-Чирков А. В. - 3/8 доли от начисляемых платежей,

-Чиркова С. М. - 3/8 доли от начисляемых платежей,

-ФИО1 -1/4 доли от начисляемых платежей;

С ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетия ФИО2):

-Чирков А. В. -1/4 доли от начисляемых платежей,

-Чиркова С. М. -1/4 доли от начисляемых платежей,

-ФИО1 -1/4 доли от начисляемых платежей,

-ФИО2 - 1/4 доли от начисляемых платежей.

Считает нецелесообразным производить раздел счета для оплаты услуг ПАО «Ростелеком», предоставляющего услуги связи, а именно Интернет. Поскольку в квартире никто не проживает, то ни у кого нет потребности в данной услуге. Договор с Ростелеком необходимо расторгнуть. Сам этого сделать не может, т.к. абонентом является Чиркова С.М.

Согласно отзыву ответчика ПАО «ТНС энерго НН» установлено, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет по электроснабжению № на имя Чиркова А. В.. Расчет платы за потребленную электрическую энергию в данном жилом помещении производится исходя из показаний установленного ДД.ММ.ГГГГ. в нем индивидуального прибора учета Тип НЕВА МТ 113 AS OP, заводской №, задолженность по оплате на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Для разделения лицевого счета №, открытого по адресу: <адрес>, и направления отдельных платежных документов собственникам, при отсутствии спора о порядке оплаты коммунальных услуг, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в адрес ПАО «ТНС энерго НН», приложив определенный пакет документов (выписку из ЕГРН, справку с места жительства, копию паспортов).

До настоящего времени собственники помещения по адресу: <адрес>, не достигли соглашения, вопрос о направлении отдельных платежных документов в досудебном порядке решен не был, в адрес ПАО «ТНС энерго НН» кто-либо из собственников с соответствующими заявлениями не обращался.

Согласно отзыву ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» установлено, что исковое заявление в адрес НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не поступало.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 №2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 5 ч.1 ст.4 Закон Нижегородской области от 28.11.2013 №159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее-Закон).

Размер участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на указанное имущество.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В тоже время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Если соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в т.ч. взносы на капитальный ремонт, в отношении помещения не достигнуто, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать предоставления ему соответствующего платежного документа.

Заключение договора (соглашение) между региональным оператором и собственниками, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора не предусмотрено. Обязанности собственников и регионального оператора наступают в силу законодательства (ч. 3 ст.169. ст.18 Г ч.1 ст.182 ЖК РФ, ч.1 ст.29. ч.6 ст.5 Закона).

При разделении лицевого счета фонда капитального ремонта, в случае если помещение находится в многоквартирном доме, который находится на счете регионального оператора, необходимо определить порядок распределения между всеми участниками долевой собственности денежных средств, накопленных на данном лицевом счете. В противном случае высока вероятность невозможности исполнения судебного акта в связи с нарушением прав собственников спорного помещений в многоквартирном доме также производивших оплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с законодательством (ст.169, 181 ЖКРФ).

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не возражает против исковых требований Чирковой А.В. в части определения порядка и размере участия в оплате взносов на капитальный ремонт, а также в выдаче отдельного платежного документа на каждого собственника за жилое помещение, находящееся на счете регионального оператора.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» против удовлетворения требований об обязании заключить отдельные соглашения по оплате взноса на капитальный ремонт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В силу ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесении платы за коммунальные услуги определен в разделе VI Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» которое утверждает «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила). Пунктом 42 Правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставляемую потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу норм ст.244, 247 и 249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьи 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В силу положений пунктов 29 – 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Чиркова С.М., с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Чирковым А.В., в браке у супругов родилось двое детей: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Чиркова С.М., Чирков А.В. и их дети ФИО1 и ФИО2, являются собственниками по 1/4 доли каждый в жилом помещении по адресу: <адрес>, указанные лица в данной квартире зарегистрированы.

Плательщиком коммунальных и телекоммуникационных услуг по платежным документам ООО «АквеДУК», НКО «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», ООО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», кроме ПАО «Ростелеком», является Чирков А.В.

В силу приведенных норм законодательства, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками и зарегистрированными в данной квартире гражданами, подлежит установлению пропорционально количеству собственников жилого помещения, исходя из их возраста и обязанностей родителей.

При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

Рассматривая позицию Чиркова А.В. об определении порядка внесения платежей, исходя из возраста детей и дат достижения ими совершеннолетия, суд отмечает, что при приобретении несовершеннолетними детьми ответчиков Чирковых полной дееспособности, они не будут права, установить порядок оплаты коммунальных услуг во внесудебном порядке.

Судом не установлено препятствий в заключении с собственниками помещения отдельные соглашения по оплате взноса на капитальный ремонт.

Учитывая, что доказательств отказа ответчиков Чировых от услуг ПАО «Ростелеком» до рассмотрения иска сторонами не приведено, суд оснований для отказа удовлетворения требований в указанной части не находит.

Таким образом, судом требования истца Чирковой С.М. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чирковой С. М. (паспорт №) к Чиркову А. В. (паспорт №), ООО «АквеДук» (ИНН5225006748), НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН5260986962), ООО «МСК-НТ»(7734699480), МУП «Коммунальщик» (5225006709), ПАО «ТНС энерго НН»( 5260148520), АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород»( 5260070633), ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» (5225001122), ПАО «Ростелеком»( 7707049388) об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Чирковой С. М. и Чирковым А. В. в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому.

Обязать ООО «АквеДУК», НКО «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», ПАО «Ростелеком» заключить отдельные соглашений с Чирковой С. М. и Чирковым А. В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «АквеДУК», КОСО «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов», ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик», ПАО «ТНС энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», ПАО «Ростелеком» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Чирковой С. М. - в размере 1/2 доли, Чиркову А. В. - в размере 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                        И.Э. Яшков