Решение по делу № 2а-737/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а-737/2021

УИД 61RS0020-01-2021-000769-40

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                                    г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сегейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-737/2021 по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой К.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо –    Бондаренко А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 23.12.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №....-ИП. САО «ВСК» является стороной этого исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева К.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области - начальник отдела - старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела Шишкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили письменные возражения в отношении заявленных требований, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Бондаренко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6                               ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1                     ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов Пономаревой К.Н. возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Бондаренко А.С., предметом которого является взыскание задолженности в размере 88352,4 руб. в пользу САО «ВСК».

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 12.03.2021.

30.12.2019 было получено сообщение органа, выдавшего исполнительный лист о погашении задолженности в размере 38291,02 руб. Остаток задолженности составляет 49312,65 руб.

Согласно ответа ФНС информацию о наличии зарегистрированных за должником счетов, ККМ, о виде деятельности отсутствует.

По сведениям ГИБДД, зарегистрированных за должником автомототранспортных средств не значится.

Согласно сведений ПФР, должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен в .... куда 17.01.2020 направлено постановление об удержании денежных средств в размере 50% из заработной плат., которое работодателем не исполнено.

При обновлении запросов путем электронного документооборота базы АИС ФССП стало известно, что в указанное организации должник не работает.

    Согласно акта совершения исполнительных действий от 14.02.2020 по адресу должника <адрес>, установлено, что дом находится в заброшенном состоянии.

В ходе совершения исполнительных действий был установлен адрес возможного проживания Бондаренко А.С. <адрес>, выходом по которому установить местонахождение должника не представилось возможным, квартира закрыта. Со слов соседа должника С.В.В., проживающего по адресу <адрес>, Бондаренко А.С. по адресу <адрес> не проживает, находится в г. Москва, адрес неизвестен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Пономаревой К.Н. в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт неисполнения судебного решения в срок, установленный для совершения исполнительных действий (статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания суммы, взысканной по решению суда, с должника была утрачена, в материалы дела не представлено, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска. Кроме того, в результате исполнения решения суда задолженность частично выплачена взыскателю, о чем судом указано выше.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №....-ИП судом не установлено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о нарушенных его правах, а именно о том, что требования исполнительного документы в установленный законом срок не исполнены судебным приставом-исполнителем, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве, по указанным выше обстоятельствам. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

Что касается требований административного истца об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, то данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой К.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо –    Бондаренко А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2021.