Решение по делу № 2-1584/2024 (2-12451/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-1584/2024 (2-12451/2023)

     УИД:50RS0001-01-2023-013309-12

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.

при участии прокурора Соковой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кудрявцевой Н.А., ответчика Даниной Е.М., представителя ответчика по доверенности Суслова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Мандракову Алексею Олеговичу, Даниной Елене Михайловне, Агееву Алексею Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Мандракову А.О., Даниной Е.М., Агееву А.В. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование банка о выселении не было удовлетворено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик Данина Е.М. в судебное заседание явилась, оставила принятие решения на усмотрение суда, просила предоставить отсрочку исполнения решения, поскольку является инвалидом.

Ответчики Мандраков А.О., Агеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались.

Третье лицо Рахвальский Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2)

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч.1)

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является квартира общей площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ПАО Банк «ФК Открытие», государственная регистрация права №.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы Мандраков А.О., Данина Е.М., Агеев А.В.

Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире зарегистрирована Данина Е.М., информацией о переходе права собственности на квартиру к банку не обладает.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Рахвальский Д.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ должник Рахвальский Д.Б. передал залоговое имущество в виде квартиры общей площадью 42,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает Данина Е.М., в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

В силу ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценивая установленные в судебном заседании и исследованные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд находит требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, фактическое проживание ответчиков в течение длительного периода после перехода права собственности к истцу в спорном жилом помещении приводит к нарушению прав последнего как собственника жилого помещения. Таким образом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению из занимаемого жилого помещения. Законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика Даниной Е.М. суд считает, несостоятельными, поскольку собственником квартиры является Банк и законных оснований проживать в спорном жилом помещении у нее не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд с учетом заключения прокуратуры, мнения представителя истца и ходатайства ответчика Даниной Е.М. полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на 2 месяца согласно ст.203ГПК РФ, при этом суд исходит из того, что Данина Е.М. является инвалидом с детства, присвоена третья группа инвалидности, а выселение предполагает значительное время и материальные затраты связанные с переездом в другое жилое помещение.

Учитывая обстоятельства дела, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда на два месяца с даты вступления решения суда в силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Признать Мандракова Алексея Олеговича (паспорт №), Данину Елену Михайловну (паспорт №), Агеева Алексея Викторовича (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью 42,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Выселить Мандракова Алексея Олеговича (паспорт №), Данину Елену Михайловну (паспорт №), Агеева Алексея Викторовича (паспорт №) из жилого помещения общей площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Мандракова Алексея Олеговича (паспорт №), Данину Елену Михайловну (паспорт №), Агеева Алексея Викторовича (паспорт №) в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение суда является основанием для снятия Мандракова Алексея Олеговича (паспорт №), Данину Елену Михайловну (паспорт №), Агеева Алексея Викторовича (паспорт №) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Предоставить ответчику Даниной Елене Михайловне отсрочку исполнения решения суда на два месяца с даты вступления решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.04.2024г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва