Решение по делу № 33-326/2023 (33-5879/2022;) от 19.12.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года по делу № 33-326/2023 (33-5879/2022)

Судья Першин П.И. дело №13-185/2022

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» Тетерина П.А. на определение судьи Лузского районного суда Кировской области от 24.11.2022 о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о вынесении определения и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.09.2022 по делу №МДА-ЦФ-2171-2022.

Определением судьи Лузского районного суда Кировской области от 24.11.2022 постановлено о возвращении заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» Тетерин П.А. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что положения ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда применяться не могут, поскольку рассмотрение указанного заявления регламентируется специальными нормами, предусмотренными главой 47 ГПК РФ. Положения ч. 4 ст. 424 ГПК РФ носят императивный характер и содержат исчерпывающий перечень приложений к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Сведения о направлении сторонам третейского разбирательства копии решения третейского суда указанным перечнем не предусмотрены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019г. N 53 «О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ) Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение судьи от 24.11.2022 не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» Тетерина П.А. на определение судьи Лузского районного суда Кировской области от 24.11.2022 – прекратить.

Судья- С.В. Федяев