Решение по делу № 2-1106/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-1106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года    с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коробову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Коробову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком Коробовым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ответчик Коробов В.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако взяты на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика Коробова В.А. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит суд их удовлетворить.

    Ответчик Коробов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробов В.А. обратился в ОАО «Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев (л.д.7-8).

    Истец ОАО «Банк «Открытие» одобрил заявление Коробова В.А. выразив свое согласие на выдачу кредита Коробову В.А. о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> на следующих условиях: по ставке <данные изъяты> годовых, аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик Коробов В.А. ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.14).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Коробов В.А. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Коробова В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, его правильность сомнений у суда не вызывает, контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и Коробовым В.А., согласно которому ОАО «Банк Открытие» уступило, а ООО «ЭОС» приобрело право требования возврата долга в сумме <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коробовым В.А. (л.д.37- 39, 40-46).

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Ответчик Коробов В.А. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом заявленных требований в сумме <данные изъяты>

    Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коробова В.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Коробова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коробова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова