Решение по делу № 2-480/2022 от 10.06.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         26 июля 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову Алексею Александровичу, Константиновой Екатерине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2012г. №, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице представителя К.И.В. обратилось в суд с иском к Константинову А.А., Константиновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2012г. №, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований Банк указал, что на основании кредитного договора от 30.07.2012 № (далее по тексту – Договор) Банк выдал кредит Константинову А.А., Константиновой Е.А. (далее – Ответчики, Заемщик, Созаемщики) в сумме 2 500 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 12,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Для обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ними образовалась просроченная задолженность. Ответчикам Банком направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Договора, которое до настоящего времени не выполнено. В соответствии с действующим законодательством залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Договору без обращения в суд не заключено. По состоянию на 10.03.2022г. задолженность по Договору за период с 10.01.2020 по 10.03.2022 (включительно) составляет 4 973 574, 30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 277 180, 09 рублей; просроченные проценты – 1 019 223,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 360 780,11 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 316 390,66 рублей. Факт возникновения залога Квартиры подтверждается договором купли-продажи от 03.10.2013, а также выпиской из ЕГРН с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами Квартира принадлежит на праве собственности Ответчикам. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Договору из стоимости этого имущества. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), после 27 января 2020г. прекратил вносить какие-либо платежи по Договору. Сроки внесения платежей были нарушены более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. На момент подачи иска в суд сумма просроченной задолженности значительно больше, чем 5% от стоимости квартиры, а период неисполнения обязательств по возврату кредита равен 24 месяцам. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. Соответственно, удовлетворение требований Банка по уплате задолженности по Договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания. Согласно Закону об ипотеке залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, в связи с чем залоговая стоимость равна 1 948 000, 00 рублей (2 435 000,00х80%). В данном случае имеются основания для расторжения Договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком соблюден. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Банк просил расторгнуть Договор; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Договору за период с 10.01.2020 по 10.03.2022 (включительно) в размере 4 973 574, 30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 067, 87 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчикам – квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 948 000 рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Банка о погашении задолженности по Договору в размере 4 973 574, 30 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 45 067,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил. Представитель истца К.И.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца в случае неявки представителя Банка.

Ответчики Константинов А.А., Константинова Е.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела подтверждено, что 30 июля 2012 года Банк и Константинов А.А., Константинова Е.А. заключили кредитный договор №, на основании которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 500 000 рублей под 12,5% годовых на срок с момента (даты) выдачи на 240 месяцев. Титульным заемщиком по договору является Константинов А.А. (п. 1.1 Договора).

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей от 07.08.2012г. погашение кредита должно производиться 07 числа каждого месяца в сумме 28 403,51 рублей, последняя дата погашения кредита 06.08.2032г.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Созаемщика Константинова А.А. № (п. 1.1 Договора).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.3 Договора Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Порядок предоставления кредита предусмотрен статьей 3 Договора.

Кредит Ответчикам выдан 07.08.2012г., что подтверждается Приложением к кредитному договору от 30.07.2012г. № – информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом (выпиской) по договору от 30.07.2012г. №, расчетом задолженности по Договору по состоянию на 10.03.2022г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.07.2012г. (п.3-3.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. А п. 5.3.4 Договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 5.4.10 Договора предусмотрена обязанность созаемщиков по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 Договора.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашение по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата, размере неустойки. Договор подписан Ответчиками собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Созаемщиков со всеми условиями Договора.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчикам денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчики нарушали условия Договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, имели ежемесячные просрочки платежа, а с 27 января 2020 года обязательства по Договору вообще не исполняют.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по Договору по состоянию на 10.03.2022г., не оспаривались Ответчиками при рассмотрении дела.

Из расчета задолженности по Договору следует, что по состоянию на 10 марта 2022г. задолженность Ответчиков составляет 4 973 574,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 277 180,09 рублей; просроченные проценты – 1 019 223,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 360 780,11 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 316 390,66 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, Ответчиками не оспаривался. Поскольку Константиновым А.А., Константиновой Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд при вынесении решения принимает расчет истца.

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Созаемщикам посредством почты по указанному в Договоре адресу, а также по адресу приобретенной за счет кредитных средств недвижимости, направлены требования от 04.02.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 06.03.2022г., и расторжении Договора.

Факт направления уведомлений подтвержден документально. Вместе с тем обязательства по Договору ответчиками выполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных условиями Договора.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен п. 4.3 Договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно вышеприведенному расчету задолженности, не оспоренному Ответчиками, следует, что размер требуемой неустойки составил: 360 780,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 316 390,66 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае суд, учитывая период ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по Договору (более двух лет), размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, отсутствие возражений Ответчиков на исковые требования, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств Ответчиками. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах Созаемщики Константинов А.А., Константинова Е.А. должны солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору, в том числе нести ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, влекущую правомерное начисление неустойки.

Требование Банка о расторжении Договора суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора закреплен в ст. 452 ГК РФ, согласно п. 2 которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден факт направления Банком в адрес ответчиков требования о досрочном расторжении договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками не представлено.

Материалы дела указывают на то, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных Договором сроков, а также доказательств об отсутствии задолженности по Договору в заявленном размере.

Исходя из того, что нарушение условий Договора со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение истца досрочно расторгнуть договор возражений от ответчиков не поступило, денежные средства Банку не возвращены, требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств.

03.08.2012г. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по ? доли каждого на Константинова А.А., Константинову Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.07.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно материалам дела Ответчики за счет кредитных средств, предоставленных Банком, приобрели в собственность вышеупомянутое жилое помещение.

Права Банка удостоверены закладной от 03.08.2012г., где залогодателями выступили ответчики, а залогодержателем Банк, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное ответчиками с использованием кредитных средств Банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К этому залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.03.2022г. в отношении указанной квартиры существует ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона в пользу Банка.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, этой же статьей презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Совокупность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ также установлено: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае Ответчики нарушили сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Как видно из дела, с 27 января 2020 года платежи по Договору вообще не осуществляются.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком отчету об оценке квартиры от 16.03.2022г. №, выполненному ООО «<данные изъяты>», не оспоренному Ответчиками, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.03.2022г. составляет 2 435 000 рублей (далее – Отчет об оценке).

Отчет об оценке выполнен в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 28.07.1998г. № 135-ФЗ, у суда нет каких – либо оснований не доверять данным, в нем изложенным, и сомневаться в квалификации оценщика. Кроме этого, указанный отчет отвечает предусмотренным действующими законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенной квартиры Ответчиками не представлено.

Соответственно, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 1 948 000,00 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке суд в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В частности, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ Константинов А.А., Константинова Е.А. не исполнили своих обязательств по Договору, суд при установленных обстоятельствах считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащую Ответчикам на праве общей долевой собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №. При этом суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 948 000,00 рублей (80% стоимости, установленной Отчетом об оценке).

На основании ст. 56 Закона об ипотеке суд определяет способом реализации квартиры публичные торги.

Из стоимости заложенного имущества в силу ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет к уплате Банку следующие суммы: просроченный основной долг - 2 277 180,09 рублей; просроченные проценты - 1 019 223,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 360 780,11 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1 316 390,66 рублей; возмещение документально подтвержденных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 067,87 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 45 067,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 30 июля 2012 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Константиновым Алексеем Александровичем, Константиновой Екатериной Аркадьевной.

Взыскать с Константинова Алексея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Константиновой Екатерины Аркадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 30 июля 2012 года № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 973 574 (четыре миллиона девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 277 180 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 09 копеек; просроченные проценты – 1 019 223 (один миллион девятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 44 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 360 780 (триста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 11 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 316 390 (один миллион триста шестнадцать тысяч триста девяносто) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 067 (сорок пять тысяч шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Константинову Алексею Александровичу, Константиновой Екатерине Аркадьевне квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Способом реализации квартиры определить публичные торги.

Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 1 948 000 (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Определить к уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества следующие суммы:

- просроченный основной долг – 2 277 180 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 09 копеек;

- просроченные проценты – 1 019 223 (один миллион девятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 44 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 360 780 (триста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 11 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 1 316 390 (один миллион триста шестнадцать тысяч триста девяносто) рублей 66 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 067 (сорок пять тысяч шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02 августа 2022 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда                              Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-480/2022

УИД: 86RS0021-01-2022-000738-53

Секретарь суда __________________

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2022 года решение Югорского районного суда от 26 июля 2022 года изменено в части размера неустойки, общего размера задолженности.

Взыскано с Константинова Алексея Александровича, Константиновой Екатерины Аркадьевны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 июля 2012 года № за период с 10.01.2020 по 10.03.2022 (включительно) в размере 3 791 471 рубль 40 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг 300 000 рублей, неустойка за просроченные проценты 150 000 рублей.

Решение Югорского районного суда от 26 июля 2022 года изменено в части порядка уплаты публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества неустойки.

Определено к уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества неустойки за просроченный основной долг – 300 000 рублей, неустойки за просроченные проценты – 150 000 рублей.

В остальной части решение Югорского районного суда от 26 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Константиновой Екатерины Аркадьевны – без удовлетворения.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда                              Ч.А.С.