Решение по делу № 33а-1317/2021 от 24.03.2021

Председательствующий по делу                                      Дело № 33а-1317/2021

судья Мусихин А.В.                                              (I инстанция № 9а-13/2021)

УИД 75RS0024-01-2021-000150-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 7 апреля 2021 года материал по административному исковому заявлению Епифанцева Н. С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) о признании бездействия незаконным, выплате компенсации, по частной жалобе Епифанцева Н.С. на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Епифанцев Н. С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, выплате компенсации.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю как неподсудное Чернышевскому районному суду Забайкальского края.

Административный истец Епифанцев Н.С., не согласившись с указанным определением судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, материал направить в Чернышевский районный суд Забайкальского края для рассмотрения.

Полагает, что вывод судьи о нарушении Епифанцевым Н.С. правил подсудности при обращении в суд с административным исковым заявлением основан на неправильном применении норм процессуального права. Считает, что ввиду того, что до осуждения он проживал в <адрес>, административное исковое заявление подсудно Чернышевскому районному суду в соответствии со ст. 24 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

По общему правилу в соответствии с частью 1 и 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа.

Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Наряду с этим в соответствии с абз. 8 статьи 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В абз. 7 названной статьи указывается, что под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

В свою очередь Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, не предусматривают обязательного снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства при осуждении их к лишению свободы или принудительным работам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 мая 2011 года N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что поскольку Епифанцев Н.С. обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и выплате компенсации к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, расположенному по адресу: <адрес>, то данное административное исковое заявление в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" должно быть подано в районный суд по месту нахождения административного ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Исходя из изложенного судья пришел к выводу о неподсудности административного искового заявления Чернышевскому районному суду Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом суда не может.

Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной отделом специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.12.2020 №, до осуждения административный истец проживал по адресу: <адрес>. Из чего следует, что в данном случае Епифанцев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением по своему последнему месту жительства, его административное исковое заявление подсудно Чернышевскому районному суду Забайкальского края.

На основании изложенного, а также в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административный истец вправе подать административное исковое заявление в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска Епифанцеву Н.С. на основании п. 2 ч. 1 статьи 129 КАС РФ, вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда             В.В. Пичуев