Дело № 2-1764/2022
50RS0033-01-2022-001844-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.
с участием представителя истца Семенова В.Н.,
представителя ответчиков Станчук Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Риммы Павловны к Пушкареву Станиславу Юрьевичу и Коротковой Татьяне Николаевне о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее племянница ФИО2 После ее смерти осталось наследство: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где выяснилось, что имеется завещание на указанное имущество в пользу ответчиков. ФИО2 перед смертью сильно болела, проходила лечение в психоневрологическом диспансере, поэтому не могла подписать завещание. На основании ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ просит признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Утиной И.Б.
Представитель истца по доверенности Семенов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков по доверенности Станчук Е.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать на основании письменных возражений.
Третье лицо нотариус Утина И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО2 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, одна.
При жизни ФИО2 было составлено и удостоверено нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Утиной И.Б. завещание от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) в отношении всего принадлежащего ей имущества, в пользу Пушкарева С.Ю. и Коротковой Т.Н., по ? доле каждому.
В материалы дела нотариусом Утиной И.Б. представлена копия наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО2, в котором имеются заявления о принятии наследства по завещанию Коротковой Т.Н и Пушкарева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ершовой Р.П. о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Коротковой Т.Н. и Пушкарева С.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>, в ? доле каждому. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Истец, являясь наследником шестой очереди, обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительным завещание, ссылаясь на ст.166, 167, 168 ГК РФ, а именно то, что ФИО2 не могла подписать завещание, а также на момент составления завещания находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для подтверждения доводов истца о недействительности завещания судом было предложено истцу проведение по делу посмертной психиатрической и почерковедческой экспертизы, от проведения которой представитель истца отказался.
Суду не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 не подписывала завещание или в момент его составления находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Кроме того, права и законные интересы истца Ершовой Р.П., как наследника по закону шестой очереди (двоюродная тетя умершей), оспариваемым завещанием не нарушены, т.к. имеется наследник третьей очереди ФИО2 - двоюродный брат умершей.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2022