Решение по делу № 1-230/2013 от 01.07.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> городского прокурора Мацкевич А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> юридической консультации ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №/ОН,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №/ОН,

представителей гражданских ответчиков <данные изъяты> - ФИО6, <данные изъяты> ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащая <данные изъяты>», в технически исправном состоянии, следовал со стороны д. <адрес> в направлении станции <адрес> в <адрес> в условиях сухой проезжей части при дневном освещении со скоростью около 40 км/час и как водитель был обязан:

- двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,

- перед началом движения, перестроением подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,

- перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…

- если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам;

- при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…

в нарушение п. 8.1, 8.5, 8.7, 10.1, 13.12 ПДД РФ этого не сделал и, совершая маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 в 4,7 метрах от правого края проезжей части и в 5,3 метрах от правого угла <адрес> д. <адрес>, который двигался во встречном направлении.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ ФИО3 получил закрытый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости. Данные повреждения согласно заключению СМЭ относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 8.1, 8.5, 8.7, 10.1, 13.12.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение…

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и гражданские ответчики не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Государственный обвинитель Мацкевич А.О. в судебном заседании просила исключить из объема обвинения ФИО2 обвинение в нарушении им Правил эксплуатации транспортных средств, поскольку оно вменено излишне. Кроме того, она просила исключить из обвинения ФИО8 нарушение им п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в виду того, что их нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УК РФ».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что нарушение ФИО2 Правил эксплуатации транспортных средств вменено подсудимому излишне, а нарушение им п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, также подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку нарушение этих пунктов Правил не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

С учетом изложенного действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, частично возместил потерпевшему моральный вред. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил потерпевшему моральный вред, имеет <данные изъяты> один из которых является малолетним, а также учитывает мнение потерпевшего, который просил ФИО2 строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания судом не установлено.

Потерпевшим ФИО3 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 272 700 рублей, а с <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 900 000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 900 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных ФИО3 повреждений, а также имущественного положения сторон на основании ст. 151 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 272 700 рублей, не могут быть рассмотрены в рамках данного уголовного дела, поскольку к исковому заявлению не приобщены документы, действительно подтверждающие факт утраты заработка и о его размере, кроме того, приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом, представлены суду без оригиналов и требуют дополнительного исследования, которое невозможно произвести без отложения разбирательства дела, исходя из чего, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев без лишения права управления транспортными средствами.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 200 000 (двести тысяч) рублей. Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и вопрос о его размере передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>