Решение по делу № 2-235/2022 от 05.08.2022

дело №2-235/2022

22RS0017-01-2022-000241-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года        с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сметаниной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в суд с настоящим иском к Сметаниной ФИО7., указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ№.№ к истцу перешло право требования по договору займа №-№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком Сметаниной ФИО6., по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 58 592,00 руб., ответчик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.ПАО «МДМ-Банк» передалоСметаниной ФИО8 указанную сумму займа, ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 461,92 руб., из которых 44 116,61 руб. - сумма основного долга, 24 345,31 руб. - начисленные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 253,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сметанина ФИО9. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе предварительного судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Сметаниной ФИО10 заключен кредитный договор №-№ путем направления в Банк заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключении договора банковского счета в размере 58 592 руб. 00 коп, срок на 60 мес., с процентной ставкой1 год - 12%, 2 год - 22%, 3 год - 30%, 4 год - 36%, 5 год - 45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №.№, согласно п. 1.1 и приложения №которого, цедент уступил истцу право требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РК/2011-3, заключенному с должником Сметаниной ФИО11.

Из искового заявления следует, что Сметанина ФИО12 свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 68 461,92 руб., из которых 44 116,61 руб. - сумма основного долга, 24 345,31 руб. - начисленные проценты.

Доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов в определенный сторонами срок или позднее ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Для всестороннего рассмотрения данного дела, судом в адрес истца направлена копия ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, а также произведен запрос о предоставлении выписки по счету ответчика. Представителем ответчика на указанный запрос представлен ответ, в котором указано на отсутствие выписки по счету, а также информация о том, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в счет погашения кредитных обязательств в сумме 50 руб.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики №4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФпо общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного заявления (оферты) срок действия кредитного договора установлен на 60 месяцев, таким образом датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что последним днем для обращения с требованиями о возврате задолженности по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сметаниной ФИО13. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 461,92 руб.

Мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей этого же судебного участка судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), что находится за пределами срока для подачи искового заявления.

Учитывая изложенное, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что ответчиком была произведена оплата в счет погашения кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. суд не принимает, поскольку данная информация не подтверждается какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, суд полагает необходимым отменить наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сметаниной ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Сметаниной ФИО15, а также на счета в кредитных организациях, в пределах цены иска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        О.А. Алонцева

Решение в окончательной форме принято 02ноября 2022 года.