Решение по делу № 33-1625/2019 от 04.06.2019

Судья Кондратьев Д.М. Дело № 33-1625/2019

Докладчик Калинский В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Прокопец Л.В., Роговой Л.В.,

при секретаре Марченко Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя должника Захаровой Ю.В. – Ф.И.О.1 на определение Северо-Курильского районного суда от 29 апреля 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Юлии Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к Захаровой Ю.В. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и Захаровой Ю.В. С Захаровой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 196614,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5132 рубля. ПАО «Сбербанк России» возвращена излишне оплаченная государственная пошлина при подаче заявления в судебный участок № 22 Северо-Курильского района и Северо-Курильский районный суд в размере 6000 рублей.

23 апреля 2019 года представитель должника Захаровой Ю.В. – Ф.И.О.1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что у должника отсутствует возможность исполнить решение суда и единовременно выплатить всю сумму задолженности в связи с затруднительным материальным положением. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, начиная с июня 2019 года по 31 мая 2020 г. с установлением ежемесячной выплаты в размере 15 000 рублей.

Определением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем Захаровой Ю.В. – Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Приводя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, указал, что суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о фактических доходах и расходах должника. Отметил, что заработная плата должника не является фиксированной и в случае простоя предприятия может составлять 7000-14000 рублей, в связи с чем, с учетом удержания 50 % заработной платы по исполнительному производству, должник остается без средств к существованию. Полагает, что представленный в заявлении расчет рассрочки исполнения решения суда не ставит под угрозу исполнение решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29 ноября 2018 года, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается представитель должника Захаровой Ю.В. – Ф.И.О.1 в качестве оснований для предоставления рассрочки, не носят исключительный характер, предоставление рассрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

С вынесенным судебным определением судебная коллегия согласна, находит его правильным и соответствующим нормам процессуального законодательства.

Все юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции при разрешении поданного заявления Захаровой Ю.В. учтены.

Доводы частной жалобы представителя заявителя о наличии тяжелого материального положения не влекут отмену определения, поскольку рассрочка решения суда явно нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северо-Курильского районного суда от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Захаровой Ю.В. – Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Калинский В.А.

Судьи Прокопец Л.В.

Рогова Л.В.