Решение от 09.04.2021 по делу № 2-1425/2021 от 10.02.2021

Дело №2-1425/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2021 год                                                                    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                  УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, которое застраховано по Генеральному полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств № (Дополнительное соглашение №), заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Страховщик принял решение о признании данного события страховым случаем и на основании заявления собственника ТС ООО "<данные изъяты>", произвел выплату страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного ТС в размере 634 639 руб. 82 коп. Согласно п. 7.2 Договора, по риску «Полная гибель» выгодоприобретателем является ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 7.3 Договора, по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является ООО «<данные изъяты>». Размер и порядок выплаты страхового возмещения производился на основании Соглашения № между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО "<данные изъяты>" об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения (п.3 Соглашения). 615 804,47 руб. страховая выплата по соглашению (662 439,82 руб.-страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования - 30 000 руб.-франшиза - 16 635,35 руб.-вычет суммы, являющейся задолженностью выгодоприобретателя по договору страхования данного ТС). 16 635,35 руб. - зачет по оплате очередного страхового взноса по Договору. 2 200 руб. - расходы по оплате дефектовки ТС. Итого выплаченная сумма по убытку - 634 639 руб. 82 коп. (615 804,47 руб. + 16 635,35 руб. + 2 200 руб.). В связи с отказом собственника от права собственности на застрахованное ТС, Страховщик реализовал годные остатки ТС на основании Договора купли-продажи ТС №. Стоимость годных остатков ТС в размере 434 500 руб. 00 коп. определена на основании заключения экспертной (оценочной) организации ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дополнительной проверки было установлено, что водитель ФИО2 на момент ДТП управляла ТС <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании Постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО4 судебного участка № района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района <адрес>, водитель ФИО2 привлечена к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и лишена права управления ТС на 18 месяцев.

    Таким образом из обстоятельств дела следует, что вышеуказанный случай не является страховым и подлежит возврату Ответчиком необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере 200 139 руб. 82 коп, исходя их следующего расчета: 634 639,82 руб. - страховая выплата; 434 500 руб. - годные остатки ТС. Итого: 634 639,82 руб. - 434 500 руб. = 200139руб. 82 коп. (страховое возмещение, подлежащее возврату).

        Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО Группа Ренессанс Страхование: сумму неосновательного обогащения, в размере 200139руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, изучив доводы истца и исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, которое застраховано по Генеральному полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств № (Дополнительное соглашение №), заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.22-26, 40-49, 66-89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.90-99).

Страховщик принял решение о признании данного события страховым случаем и на основании заявления собственника ТС ООО "<данные изъяты>", произвел выплату страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного ТС в размере 634 639 руб. 82 коп. Указанная сумма состоит из следующих платежей: 615 804,47 руб. страховая выплата по соглашению (662 439,82 руб.-страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования - 30 000 руб.-франшиза - 16 635,35 руб.-вычет суммы, являющейся задолженностью выгодоприобретателя по договору страхования данного ТС), выплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 16 635,35 руб. - зачет по оплате очередного страхового взноса по Договору. 2 200 руб. - расходы по оплате дефектовки ТС, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Итого выплаченная сумма по убытку - 634 639 руб. 82 коп. (615 804,47 руб. + 16 635,35 руб. + 2 200 руб.).

Согласно п. 7.2 Договора, по риску «Полная гибель» выгодоприобретателем является ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 7.3 Договора, по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является ООО «<данные изъяты>». Размер и порядок выплаты страхового возмещения производился на основании Соглашения № между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО "<данные изъяты>" об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения (п.3 Соглашения). В связи с отказом собственника от права собственности на застрахованное ТС, Страховщик реализовал годные остатки ТС на основании Договора купли-продажи ТС № (л.д.35-43).

Стоимость годных остатков ТС в размере 434 500 руб. 00 коп. определена на основании заключения экспертной (оценочной) организации ООО «Респонс- Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-100).

В ходе дополнительной проверки было установлено, что водитель ФИО2 на момент ДТП управляла ТС <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании Постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО4 судебного участка № района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района <адрес>, водитель ФИО2 привлечена к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и лишена права управления ТС на 18 месяцев (л.д.22-26).

В соответствии с п.п. 12.2.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключен Договор страхования, события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период управления ТС лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения ДТП.

    Таким образом из обстоятельств дела следует, что вышеуказанный случай не является страховым и выплаченные истцом денежные средства подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение, возникшее на его стороне за счет истца.

    Из расчета истца следует, что с ответчика подлежит выплаченное страховое возмещение в размере 200 139 руб. 82 коп, исходя их следующего расчета: 634 639,82 руб. - страховая выплата; 434 500 руб. - годные остатки ТС. Итого: 634 639,82 руб. - 434 500 руб. = 200139 руб. 82 коп. (страховое возмещение, подлежащее возврату).

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставила.

    На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5201 рубль 40 копеек.

       Руководствуясь ст. ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200139 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 201 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░