Решение по делу № 12-421/2018 от 15.02.2018

Дело №12-421/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Орлова Е.В.,

рассмотрев жалобу

Орлова Е.В., <данные изъяты>,

- на постановление № от 15.02.2018г. инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Орлова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, 15.02.2018г. в 12 часов 44 минуты у <адрес> в Санкт-Петербурге, выехал и проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, двигался по <адрес> от <адрес>, чем нарушил п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Орлов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

<адрес> <адрес> на желтый сигнал светофора проехал вынужденно, поскольку иначе, как прибегнув к экстренному торможению, остановиться не мог ввиду дорожных и погодных условий. Остановивший его инспектор не представился, не предъявил документы и не указал причину его остановки. Доводы, О. о своей невиновности инспектором были отвергнуты, без какой-либо проверки. Из имеющейся видеозаписи, секции светофора, которой он руководствовался – не видно.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Орлов Е.В. явился, отводов суду не имел, пояснил, что права разъяснены ясны.

Орлов Е.В. поданную жалобу поддержал в полном объеме, иных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не представил. Полагал, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, выслушав Орлова Е.В., исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба Орлова Е.В. подлежит удовлетворению, постановление инспектора К. - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В отношении Орлова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в котором он указывает, что с нарушением не согласен и приводит доводы о своей невиновности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Доводам Орлова Е.В. о своей невиновности оценки не дано.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, просмотренной в судебном заседании усматривается, что патрульный автомобиль располагался во встречном направлении относительно движения Орлова Е.В. Светофорного поста и сигналов светофора, которыми должен был руководствоваться Орлова Е.В. при движении через перекресток – с места расположения патрульного автомобиля не просматривается. Сигнал светофора, на который Орлова Е.В. осуществлял движение через перекресток – не зафиксирован.

Сведений о работе светофорного поста, позволяющего сделать вывод о том, что сигналы светофора на данном перекрестке в противоположных направлениях движения загораются синхронно – материалы дела не содержат.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указаний на то, что видеозапись административного правонарушения осуществлялась и приобщена к данному протоколу.

Из рапорта инспектора ДПС К. следует, что он лично наблюдал совершение Орлова Е.В. данного административного правонарушения. Однако, исходя из места расположения патрульного автомобиля и направления движения автомобиля под управлением Орлова Е.В., учитывая, что сигнал светофора, включенный в попутном движению Орлова Е.В. направлении, из места стоянки патрульного автомобиля не виден, данный рапорт не может быть признан достаточным доказательством вины Орлова Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины Орлова Е.В. в представленных суду материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные Орлова Е.В. в жалобе суд находит законными и обоснованными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 15.02.2018г. инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ - подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Орлова Е.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18№ ░░ 15.02.2018░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.02.2018░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.12 ░. 1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░