Решение по делу № 11-41/2020 от 12.02.2020

<.........>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. <.........>

    РќР°С…РѕРґРєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ <.........> РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё РљРёСЂСЊСЏРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’., РїСЂРё секретаре Р“, рассмотрев РІ открытом судебном заседании частную жалобу должника Рњ РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– судебного района <.........> края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. представитель взыскателя ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с М

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> выдан судебный приказ № о взыскании с должника М в пользу взыскателя ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 843 809 руб. 38 коп., из которых основной долг в сумме - 465450 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в сумме - 354421 руб. 95 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме - 23936 руб. 66 коп., и в порядке возврата, уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме - 5819 руб. 04 коп., а всего – 849 628 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении заявления М о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. № отказано, возражения относительного вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ.. возвращены заявителю - М

С данным определением не согласился должник М, подал частную жалобу, в которой указано, что основанием для отказа указано то обстоятельство, что мировой судья не нашел причину пропуска уважительной, так как не представлены доказательства его не проживания по месту временной регистрации на момент спорного судебного приказа. Однако им был предоставлен паспорт, в котором отсутствовали сведения о регистрации по месту проживания, указанному заявителем ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк», на момент обращения в суд. Также было предоставлено свидетельство о расторжении брака. Более того, мировой судья не обратил внимание на приложенный к заявлению исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что в отношении него имеется ещё исполнительное производство о взыскании алиментов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ., где указан адрес его проживания на тот период: <.........>. Указанные обстоятельства, подтверждают невозможность своевременного получения оспариваемого судебного приказа, с которым он был ознакомлен - ДД.ММ.ГГ. год. Он желает оспорить судебный приказ, так как не согласен с основной суммой долга, начисленными процентами и неустойкой, считает суммы завышенными. Просит определение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении процессуальных сроков для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. о взыскании в пользу ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 465 450 рублей 77 копеек - суммы основного долга, процентов в размере 354 421 рубль 95 коп, неустойки в размере 23 936 рублей 66 копеек, а также судебных расходов в размере 5 819 руб. 04 коп., итого на общую сумму 843 908 рублей 38 копеек, отменить и восстановить срок для подачи возражений на указанный судебный приказ и отменить его исполнение.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГ., мировой судья указал на то, что копия судебного приказа направлена М по адресу его регистрации по месту пребывания: <.........> (л.д. 13,17). При этом М, в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства, не представлены доказательства его не проживания (на момент вынесения спорного судебного приказа) по месту его временной регистрации, а также отсутствия доказательств его проживания по иному адресу.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГ. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и М был заключен кредитный договор №, по условиям которого заявитель предоставил М кредит в размере 500 000 руб., под 29,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 4.1.3 указанного кредитного договора, была предусмотрена обязанность заемщика не препятствовать банковскому контролю, своевременно предоставлять документы и информацию, необходимые для его проведения. В течение двух рабочих дней с момента наступления события письменно уведомлять Банк об изменении фамилии, имени, отчества, места фактического жительства, места регистрации, почтового адреса, паспортных данных, места работы, иных данных, указанных в Заявлении на предоставление кредита, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.

При заключении указанного кредитного договора, заемщик предоставил займодавцу паспорт на имя М, свидетельство № о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> взыскателю – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был выдан судебный приказ № года, который в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГ., был направлен должнику по адресу: <.........> (л.д.17).

В нарушение положений п.4.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, М не сообщил кредитору о смене своего места жительства. Доказательств, подтверждающих извещение кредитора об изменении места жительства, должником не представлено и в рамках настоящего обжалования. Таким образом, риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на должнике М При таких обстоятельствах ссылка должника на смену своего места жительства на вынесения судебного приказа, с учетом изложенного выше отклоняется, а выписка из поквартирной карточки, копия свидетельства о расторжении брака, правого значения в данном случае не имеют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– судебного района <.........> края РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления Рњ Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. в„– Рё возврате возражения относительно вынесения судебного приказа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. заявителю - оставить без изменения, Р° частную жалобу Рњ - без удовлетворения.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅРѕРµ определение вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Р’. РљРёСЂСЊСЏРЅРѕРІР°