Решение по делу № 2-1653/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1653/2022

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сердюков Н.В., третье лицо ООО «СКМ», о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с указанным иском в суд к ответчику Сердюкову Н.В., указав в обоснование своих требований, что 21.08.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее истец) и Сердюковым Н.В. (далее – ответчик) заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 644 000,00 руб. на срок до 21.02.2022 г., со взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

По состоянию на 24.11.2021 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору должника перед Банком составляет 1 547 274,36 рублей, в том числе:

601 304,57 рубля - просроченная задолженность по основному долгу;

945 969,79 рублей - просроченная задолженность по процентам.

Указанная задолженность образовалась за период с 23.10.2014 по 24.11.2021.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать Сердюков Н.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от 21.08.2013 в размере 1 547 274,36 рублей, в том числе: 601 304,57 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 945 969,79 рублей - просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 936,37 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо ООО «СКМ» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца, третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 250 272 руб.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, 21.08.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее истец) и Сердюковым Н.В. (далее – ответчик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 644 000,00 руб. на срок до 21.02.2022 г., со взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых, а должник взял на себя обязательство вернуть кредит с причитающимися процентами, исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Из выписки банковского счета следует, что ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Обязанность должника по возврату суммы займа не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 24.11.2021 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору должника перед Банком составляет 1 547 274,36 рублей, в том числе:

601 304,57 рубля - просроченная задолженность по основному долгу;

945 969,79 рублей - просроченная задолженность по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам, представленными истцом, не оспорены ответчиком, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по кредитным договорам и именно по этим основаниям заявлен иск.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 года ответчику был выдан кредит в размере 644 000,00 руб. со сроком возврата 21.02.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,2 %.

Из содержания кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что погашение задолженности должно осуществляться путем внесения 23-го числа ежемесячного платежа в размере 15 642,66 рубля согласно графику платежей к указанному кредитному договору (л.д. 50-51).

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление в рамках настоящего дела было подано истцом в суд 18.03.2022.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 15 642,66 рублей согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, данные требования следует исчислять с 18.03.2019.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 18.03.2019 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил после 18.03.2019, срок исковой давности не пропущен.

Представленные истцом и ответчиком в возражениях на исковое заявление расчеты судом во внимание не принимаются, поскольку произведены неверно, не соответствуют условиям договора, основаны на неправильном применении материального закона относительно срока исковой давности и указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ.

Из графика платежей следует, что задолженность ответчика по платежам в счет погашения основного долга, срок осуществления которых наступил после 18.03.2019, составляет: 385 325, 64 рублей. Также с учетом применения срока исковой давности, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 945 969,79 рублей подлежит удовлетворению частично, в части взыскания платежей, срок осуществления которых наступил после 18.03.2019, и составляет 391 102, 07 рублей (л.д. 9-11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 776 427, 71 рублей (385 325, 64 рублей + 391 102, 07 рублей).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает факт изменения организационно-правовой формы истца, а именно: 08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 964 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Сердюков Н.В., третье лицо ООО «СКМ», о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюков Н.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 776 427 рублей 71 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 385 325 рублей 64 копейки, просроченная задолженность по процентам – 391 102 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 964 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья                                                          С.И. Быченко