Решение по делу № 3а-178/2021 от 30.09.2021

Дело № 3а-178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

с участием административного истца М.А.Н.,

представителя административного ответчика: Министерства внутренних дел Российской Федерации – Сергеенкова А.Н., являющегося также представителем заинтересованного лица – УМВД России по Тверской области,

представителя заинтересованного лица – УМВД России по Тверской области – Никольской Е.А.,

представителей заинтересованного лица – УМВД России по городу Твери Чикуновой Ю.А., Французовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

28 сентября 2021 года М.А.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 сентября 2016 года на основании его заявления от 19 сентября 2014 года (КУСП № 15505) УМВД России по городу Твери было возбуждено уголовное дело № 0201269 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он признан потерпевшим. Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу до 23 июля 2021 года – даты вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного расследования на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составила 6 лет 10 месяцев 4 дня, является чрезмерной, с поведением административного истца не связана. В течение данного периода неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, однако все они были отменены как незаконные руководителем следственного органа и прокурором. Длительность срока досудебного производства по уголовному делу нарушает право М.А.Н. на судопроизводство в разумный срок, в результате чего ему причинены убытки в связи с оплатой юридических услуг, а также моральный вред.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью9статьи3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании М.А.Н. административные исковые требования поддержал, просил суд вынести частное определение по результатам судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика - МВД России Сергеенков А.Н., являющийся также представителем заинтересованного лица – УМВД России по Тверской области, представитель того же заинтересованного лица Никольская Е.А., представители заинтересованного лица – УМВД России по городу Твери Чикунова Ю.А. и Французова Е.В. заявленные требования не признали по основаниям, приведенным в письменных отзывах, пояснили, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, действия органов предварительного следствия являлись достаточными и эффективными.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также уголовного дела №0201269, находящегося в производстве отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Твери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 3 того же Федерального закона, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют потерпевшему право заявить требование о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу в случае принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В этом случае заявление о компенсации должно быть подано в шестимесячный срок со дня принятия соответствующего процессуального решения.

Из материалов уголовного дела № 0201269 следует, что 19 сентября 2014 года в Московский районный отдел полиции УМВД России по городу Твери поступило и зарегистрировано в КУСП № 15505 заявление М.А.Н. о возбуждении уголовного дела в связи с совершением мошенничества лицами, действовавшими от имени ООО «РуссИнвестГрупп», которому он передал 1500000 рублей по двум договорам займа. Свои обязательства общество не исполнило, деятельность прекратило, полученные суммы займа заявителю возвращены не были.

28 сентября 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Твери на основании заявления М.А.Н., а также других граждан по аналогичным фактам и материала проверки КУСП № 15505 от 19 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту хищения неустановленными лицами, находившимися в нежилом помещении № VII, расположенном по адресу: город Тверь, <адрес>, в период с 25 марта 2014 года по 15 сентября 2014 года денежных средств граждан на общую сумму 3652350 рублей, полученных путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления выплат в процентном отношении к внесенным в ООО «РуссИнвестГрупп» на основании договоров займа суммам.

28 сентября 2016 года М.А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.

23 июля 2021 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи М.А.Н. заявления о преступлении (19 сентября 2014 года) до дня вынесения указанного постановления (23 июля 2021 года) превысила установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации четырехлетний срок и составила 6 лет 10 месяцев 4 дня.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано в суд в пределах установленного тем же нормативным положением шестимесячного срока со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве обязательных для подачи в суд потерпевшим заявления о присуждении компенсации в случае, когда производство по уголовному делу не окончено, М.А.Н. соблюдены.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, до 12 месяцев.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе доследственной проверки на основании заявления М.А.Н. от 19 сентября 2014 года, а также поступивших в период с 29 сентября 2014 года по 05 марта 2015 года заявлений других граждан, признанных впоследствии потерпевшими по уголовному делу, были проведены следующие мероприятия:

- 25 сентября 2014 года проведен осмотр места происшествия;

- с 22 сентября 2014 года по 03 февраля 2015 года опрошены граждане, обратившиеся с заявлениями о совершении преступления, в том числе М.А.Н.;

- 22, 24, 26 сентября 2014 года, 02 и 07 октября 2014 года получены объяснения: Л.Л.В. - старшей по дому № № по <адрес> переулку города Твери; Ж.С.А., К.М.С., Б.А.О., Д.М.И. – работников ООО «РуссИнвестГрупп» в городе Твери; Д.О.В. - директора ООО «Сад и Ко», оказавшего ООО «РуссИнвестГрупп» услуги по организации аренды помещения;

- запрошены и получены документы:

- 07 октября 2014 года специалистом-ревизором УЭБ и ПК УМВД России по Тверской области составлена справка по результатам исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «РуссИнвестГрупп» и ООО «РуссИнвестКапитал»,

- 14 октября 2014 года ИФНС № 43 по городу Москве направлена выписка из ЕГРЮЛ, Устав, налоговые декларации, сведения об открытых счетах ООО «РуссИнвестКапитал»,

- 17 октября и 13 ноября 2014 года ОЭБ и ПК УМВД России по городу Казани направлены объяснения В.Д.С., К.А.С. по вопросам организации деятельности ООО «РуссИнвестГрупп», копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16 октября 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения денежных средств граждан путем обмана неустановленными лицами, действовавшими от имени ООО «ООО «РуссИнвестГрупп» и ООО «КарондИнвест» в городе Казани, сведения из ИБД в отношении В.А.Р.

Далее до 03 февраля 2015 года проверочные мероприятия ограничивались лишь опросом граждан, обратившихся с заявлениями о совершении преступления по фактам мошенничества, объединенными для совместной проверки с материалом КУСП № 15505. После указанной даты проверка фактически не проводилась.

В ходе разрешения сообщений о преступлении оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Твери 10 раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления: 17 октября 2014 года, 31 декабря 2014 года, 24 февраля 2015 года, 10 апреля 2015 года, 29 сентября 2015 года, 10 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 07 декабря 2015 года, 01 мая 2016 года, 02 августа 2016 года. При этом последнее из указанных постановлений было вынесено, несмотря на требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при проведении проверки, в том числе статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, внесенное 08 июля 2016 года прокурором Московского района города Твери начальнику СУ УВМД России по городу Твери, содержащее указание на необходимость организации уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела постановлениями прокурора от 10 ноября 2014 года, 19 января 2015 года, 02 марта 2015 года, 21 апреля 2015 года, 08 июня 2015 года, 07 сентября 2015 года, 23 ноября 2015 года, 17 декабря 2015 года, 08 июля 2016 года, 07 сентября 2016 года отменены как незаконные и необоснованные.

Уголовное дело по указанному факту хищения по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено только 28 сентября 2016 года.

Таким образом, на стадии доследственной проверки, срок которой с 19 сентября 2014 года по 28 сентября 2016 года составил 2 года 9 дней, проверочные мероприятия фактически проводились только в течение первых двух месяцев. Предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации мер, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела и установления лиц, причастных к совершению преступления, в течение указанного времени принято не было. При таких обстоятельствах действия должностных лиц органа внутренних дел не могут быть признаны эффективными и достаточными.

В период предварительного расследования по уголовному делу с даты возбуждения уголовного дела – 28 сентября 2016 года по дату последнего приостановления предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 23 июля 2021 года, то есть за 4 года 9 месяцев 25 дней следствием были проведены следующие мероприятия:

- 17, 19, 20 октября 2016 года, 02, 03, 07, 08, 14 ноября 2016 года, 13 декабря 2016 проведены допросы 12 потерпевших: М.А.Н., Н.В.И., Б.Б.И., К.Ю.А., Ч.Н.В., М.И.Б., Л.Л.Д., представителя потерпевшего С.В.В. - М.Н.В., А.В.А., Бояркиной Н.А., Макарова В.А., Катуниной Н.К.;

- 17, 19, 20 октября 2016 года, 02 ноября 2016 года, 05, 15 декабря 2016 года, 13, 14, 17, 19, 20 апреля 2017 года, 09 июня 2017 года – допрошены 9 свидетелей: Ж.С.А., К.М.С., Д.М.И., Д.О.В., Г.А.Г., Л.Л.А., Р.И.С., В.А.Р., Р.О.А., из которых первые трое свидетелей допрашивались дважды. Для допросов последних трех свидетелей, проведенных сотрудниками УМВД России по городу Казани и МО МВД России «Юхновский» Калужской области, следователем направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий в адрес указанных органов внутренних дел;

- на запросы следователя о транспортных средствах, банковских счетах, правах на объекты недвижимости, абонентских номерах, зарегистрированных на имя В.А.Р., представлены сведения: 16 декабря 2016 года - МРЭО ГИБДД УМД России по Тверской области; с 12 декабря по 2016 года по 16 января 2017 года - банками города Твери; 22 декабря 2016 года - филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области; 26 декабря 2016 года и 07 февраля 2017 года - ПАО «МТС», Тверским филиалом ООО «Т2 Мобайл»;

- 16 ноября 2016 года, 08 декабря 2016 года, 19 июля 2021 следователем направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий в адрес ОЭБ и ПК УМВД России по городу Твери об установлении местонахождения лиц, относящихся к деятельности ООО «РуссФинансГрупп», в том числе В.А.Р. и его родственников, а также документации данной организации, однако первые два поручения исполнены не были со ссылкой в рапортах оперуполномоченного на отсутствие соответствующей возможности, а в отношении последнего поручения сведения об исполнении отсутствуют.

Таким образом, следственные мероприятия, проведенные в период расследования уголовного дела, заключались в допросе потерпевших, нескольких свидетелей и получении данных об имуществе, счетах и номерах телефонов одного из них.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем выполненных по уголовному делу процессуальных действий не являлся значительным, требующим временных затрат на протяжении 4 лет 9 месяцев 25 дней (с 28 сентября 2016 года по 23 июля 2021 года).

Кроме того, расследование уголовного дела 3 раза приостанавливалось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании постановлений следователя от 28 декабря 2016 года, 13 мая 2017 года, 23 июля 2021 года.

Из указанных постановлений первые два отменены постановлениями прокурора от 11 января 2017 года и от 17 мая 2021 года как вынесенные в нарушение части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление. В данных постановлениях прокурором даны указания о незамедлительном возобновлении производства по уголовному делу и проведении необходимых следственных действий.

Увеличению срока судопроизводства по уголовному делу также способствовало непринятие следствием в течение продолжительного времени мер к исполнению состоявшихся процессуальных решений.

Так, решения от 13 апреля 2017 года и от 23 июня 2021 года о принятии уголовного дела к производству приняты следователем спустя 3 месяца 2 дня в первом случае и 1 месяц 6 дней во втором после вынесения прокурором соответствующих постановлений от 11 января 2017 года и от 17 мая 2021 года об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Общий срок, в течение которого расследование уголовного дела было незаконно приостановлено, составил 4 года 18 дней (в первом случае 14 дней, во втором случае 4 года 4 дня).

Действия М.А.Н., а также других потерпевших на срок производства по уголовному делу не повлияли.

Заявление о преступлении административным истцом было подано своевременно. В 2021 году он неоднократно обращался с жалобами на длительность расследования уголовного дела к лицам, уполномоченным на принятие мер к устранению нарушений законодательства о разумном сроке судопроизводства:

- 12 мая 2021 года - к начальнику отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Твери по вопросу длительного расследования уголовного дела,

- 18 мая 2021 года - к прокурору Московского района города Твери с просьбой о проверке соблюдения разумного срока производства по уголовному делу,

- 03 июня 2021 года - к руководителю СУ УМВД России по городу Твери об ускорении проведения предварительного расследования.

Суд учитывает, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность в связи с множественностью потерпевших, а также нахождением ряда свидетелей и документов, относящихся к деятельности ООО «РуссИнвестГрупп», за пределами Тверской области.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут оправдать общую продолжительность судопроизводства, а затруднения, связанные с установлением лиц, причастных к совершению преступления и обстоятельств преступления, в определенной степени обусловлены длительностью временного периода, прошедшего с даты его совершения до начала проведения следственных мероприятий, а также незаконным приостановлением предварительного следствия, в периоды которого доказательства по уголовному делу могли быть утрачены.

В частности, согласно рапорту следователя от 19 июля 2021 года на имя заместителя начальника СУ УМВД России по городу Твери выполнение содержащегося в постановлении прокурора от 17 мая 2021 года указания об истребовании в банковском учреждении сведений о движении по счетам за 2014 год является нецелесообразным в связи с истечением установленного срока хранения банковской документации.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что основными причинами длительности срока производства по уголовному делу явилось непринятие уполномоченными органами и должностными лицами необходимых и достаточных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в целях своевременного возбуждения уголовного дела, получения необходимых доказательств и неоднократное принятие незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о приостановлении производства по уголовному делу. Продолжительность уголовного судопроизводства является чрезмерной и критерию разумности не отвечает. Право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, вследствие чего он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывая категорию преступления и приведенные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение права М.А.Н., его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, сумма присуждаемой компенсации должна быть определена в размере 40000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 того же Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (пункт 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда. По результатам рассмотрения настоящего административного дела оснований для вынесения частного определения, направленного на устранение нарушений законности, как просит административный истец, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования М.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу М.А.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, перечислив данную сумму по реквизитам банковского счета:

Тверское отделение № 8607/0183 ПАО Сбербанк России

БИК 042809679

КПП 695202001

ИНН 7707083893

Корреспондентский счет № в Отделении Тверь г.Тверь

Расчетный счет №

Фамилия, имя, отчество получателя - М.А.Н..

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова