Решение по делу № 22-163/2021 от 27.05.2021

Мировой судья Коблякова О.Н.                 № 22-163/2021

                                     (№ 9-319/3-2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2021 г.                             г. Магадан         

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в апелляционном порядке частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 мая 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Серебряковой Татьяны Анатольевны задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серебряковой Татьяны Анатольевны задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

11 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, взыскатель подал на него частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие общую площадь жилого помещения (35,3 кв.м), исходя из которой рассчитана плата за отопление спорного жилого помещения, поскольку такой документ, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры по адресу: <адрес>, был приложен к заявлению о вынесении судебного приказа.

Следовательно, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа взыскателем были соблюдены требования гражданского процессуального закона и представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований.

С учетом изложенного просил отменить определение мирового судьи и принять заявление о вынесении судебного приказа к производству.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришла к выводу о том, что взыскателем не представлено документов, подтверждающих обоснованность требования о взыскании с должника задолженности за период с 1 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г., образовавшейся по адресу: <адрес>, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие общую площадь жилого помещения (35,3 кв. м), исходя из которой взыскателем рассчитана плата за отопление указанного жилого помещения.

Между тем к заявлению о вынесении судебного приказа была приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2020 г., поименованная в приложении к заявлению взыскателя, согласно которой площадь объекта недвижимости – <адрес> составляет 35,3 кв. м. (стр. 17-18).

Исходя из содержания представленного расчета задолженности, он основан на общей площади жилого помещения, составляющей 35,3 кв.м, что согласуется с представленными взыскателем доказательствами.

При таком положении у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Серебряковой Татьяны Анатольевны задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в связи с чем доводы частной жалобы в этой части следует признать обоснованными.

Между тем правовых оснований для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, как об этом ставится вопрос в частной жалобе, не имеется, поскольку указанный вопрос не отнесен к компетенции суда апелляционной инстанции и подлежит разрешению мировым судьей.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области подлежит отмене с направлением материала мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

    Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 мая 2021 г. отменить.

Материал по частной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 мая 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Серебряковой Татьяны Анатольевны задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению направить мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья             В.Г. Малая