Решение по делу № 2-385/2023 от 20.03.2023

            25RS0018-01-2022-001631-28               2-385/2023

Мотивированное решение изготовлено 20/06/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «13» июня 2023 г.                                                                                 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанном иском к наследственному имуществу заемщика ФИО9 указав, что хх.хх.хххх между банком и ФИО9 заключен кредитный договор № хх), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 123 136,00 рублей, под 24,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, сроки предусмотренные договором. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика.

хх.хх.хххх ФИО9 умер, в связи с чем кредит перестал погашаться, однако обязательства по его возврату не прекратились в связи со смертью заемщика.

    По состоянию на хх.хх.хххх (согласно расчету), задолженность по кредитному договору составила 137 556,27 рублей, из которых: 123 136, 00 рублей – просроченный основной долг; 10 334,36 рублей – просроченные проценты, 1 797,07 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 449 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 495 рублей – иные комиссии, 344,84 рублей – неустойка на просроченные проценты.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО9 в пользу истца задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх) в размере 137 556 27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951,13 рублей.

    На основании определения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх (протокольного) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, как наследники, принявшие наследство.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором исковые требования признала частично, а именно в части суммы кредита и долга, который имелся на дату смерти. Указала, что согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Считает доводы истца, указанные в исковом заявлении со ссылкой на ст. 819 ГК РФ в части взыскания просроченных процентов несостоятельными. Как указал сам истец, что 01.08.2021г. заемщик умер, и кредитные обязательства перестали исполняться. Указанное обстоятельство не может являться основанием для начисления задолженности по процентам на дальнейшее время, поскольку не может быть расценено как уклонение от исполнения обязательства. Также считает, что неустойка начислена необоснованно, т.к. условия о неустойке в договоре ответчик не усматривает, а ее начисление является двойной санкцией.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения дела. Заблаговременно, направленное в её адрес судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.     На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом ст. 165.1 ГК РФ (применительно к ответчику ФИО1), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с возражениями ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между банком и ФИО9 заключен кредитный договор № хх), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 123 136,00 рублей, под 24,80 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора.

    По условиям договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится путем внесения ежемесячного минимального платежа – 12 027 рублей, погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п. 6,8).

    Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548 % взымается неустойка.

    В соответствии с п.14 договора, подписав настоящий договор заемщик ознакомился, принял и обязался исполнять в том числе Общие условия кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора.

    Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком надлежащим образом, что следует из выписки по счету, согласно которой хх.хх.хххх банк перечислил на счет заемщика кредит в сумме 123 136,00 рублей.

    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх ФИО9, умер, в связи с чем обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов перестали исполняться.

Установлено, что хх.хх.хххх на основании заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о принятии наследства, нотариусом Кировского нотариального округа заведено наследственное дело № хх к имуществу умершего ФИО9 (умершего хх.хх.хххх).

    Указанное наследственное дело окончено, наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданным 07.06.2022г. нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО4, ФИО2 (ответчик) приняла наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на:

автомобиль TOYOTA PRIUS, 2011 года выпуска, кузов хххххххх гос.номер хххххххх, оценочная стоимость ? доли (доли умершего) – 350 000 рублей;

земельный участок, местоположение: ххххххх, площадью 608+/- 9 кв.м., 25:10:011601:2506 (кадастровая стоимость всего участка – 454 076,24 рублей)

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданным хх.хх.хххх нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО4, ФИО1 (ответчик) приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество.

Согласно наследственного дела, другие наследники первой очереди отец - ФИО5 и дочь – ФИО6 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9 в пользу его матери – ФИО2

    Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО9, обязательства по погашению кредита не прекратилось смертью заемщика, то в силу вышеприведенных норм права ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.     Стоимость принятого ответчиками ФИО7 и ФИО1 наследства составляет 577 038,12 руб.

    Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Согласно п. 4 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (кредита), либо существенно требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

    По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. При этом положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

    Как следует из материалов дела, Банк заявлял требование о взыскании с наследников заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами по условия договора (ст. 809 ГК РФ). Требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ Банком не заявлялось.

    Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти Заемщика не установлено.

    Сам по себе факт обращения Банка в суд по истечении более полугода после смерти Заемщика, вопреки доводам ФИО2, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается, что кредитор осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред, при том, что иск Банком предъявлен в суд в пределах срока исковой давности.

    Проценты за пользование кредитными средствами начисляются вплоть до погашения суммы основного долга и после смерти заемщика.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания доводов ответчика ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны банка в части предъявления к взысканию процентов обоснованным.

    Также, учитывая, что условиями договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное или неполное погашение задолженности, которая в включена в расчет и за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составила 1 449 рублей на просроченную ссуду и 344,84 рублей на просроченные проценты, уплата неустойки за просрочку исполнения также является обязательством наследников и, принимая во внимание, что ст. 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, то банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в том числе и в части уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства.

    В связи с изложенным, суд считает доводы ФИО2 в части необоснованного начисления неустойки, не обоснованными.

    Как следует из расчета, по состоянию на хх.хх.хххх (как в расчете) задолженность по кредиту составила 137 556,27 рублей, из которых 123 136 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10 334,36 рублей – просроченные проценты, 1 797,07 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 449 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 344,84 рублей – неустойка на просроченные проценты, 495 рублей – иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан математически верным, а потому, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 137 556,27 рублей, поскольку указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, стоимость которого составляет 577 038,12 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном поярке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 951,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № хх, выдан Кировским РОВД Приморского края хх.хх.хххх, код № хх) и ФИО1 (паспорт № хх, выдан Отделом УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе хх.хх.хххх, код № хх) в пользу ПАО «Совокомбанк» (ОГРН № хх задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх) по состоянию на хх.хх.хххх в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, в размере 137 556,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951,13 рублей, всего – 141 507,4 рублей.

Решение может обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

    Судья       Матвеева Д.М.