Решение по делу № 2а-975/2019 ~ М-463/2019 от 08.02.2019

Дело №2А-975-2019

УИД 42RS0005-01-2019-000719-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 марта 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демиденко Андрея Николаевича к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Демиденко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что 20.02.2014г. ОСП по Заводскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом <адрес> на основании Решения по делу № от 19.11.2013 г. о взыскании с Демиденко А.Н. в пользу ФИО9 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 руб., процентов за пользование займом в размере 58 018.44 руб., неустойки в размере 165300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 294.58руб., а всего 514613.02 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 в рамках настоящего исполнительного производства вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Пунктом 1 указанного Постановления установлено: Ограничить выезд из РФ гр. Демиденко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления направлена ПС ФСБ России. Срок действия Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Демиденко А.Н. истек 27.12.2018 г., однако информация, необходимая и достаточная для идентификации должника в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации судебным приставом - исполнителем ОСП Заводского района г. Кемерово ФИО6 не направлена. В настоящее время Демиденко А.Н. нуждается в специализированном лечении, для чего необходим выезд за пределы Российской Федерации. Просит обязать ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынести постановление об отмене мер в виде временного ограничения на выезд должника – Демиденко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Российской Федерации. Копию постановления направить ПС ФСБ России. Применить меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета ОСП по Заводскому району г. Кемерово пролонгировать или вновь ограничивать право Демиденко А.Н. на выезд из Российской Федерации до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Административный истец Демиденко А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Кобылецкий Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО6, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал, пояснив, что должник полностью оплатил долг, денежные средства от административного истца Демиденко А.Н. в настоящее время поступили на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в связи с чем, после перечисления денежных средств взыскателю, будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Демиденко А.Н. и все принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры будут отменены. Кроме того, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации после истечения времени действия указанного постановления. Просил в удовлетворении административного иска Демиденко А.Н. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица взыскателя Стадник А.В. – Демин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что выезд за границу может воспрепятствовать возврату долга, этот долг существует уже пять лет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца Кобылецкого Ю.Ю., представителя административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области судебного пристава-исполнителя ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в отдел судебных приставов ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО9, должник – Демиденко А.Н., предмет исполнения - задолженность в размере 514613,02 руб.

В рамках данных исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 27.06.2018 г., сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.12.2018 г. (л.д.7).

Исполнительные действия, как правило, связаны с существенным ограничением прав должника, установленных федеральными законами, а также Конституцией РФ, поэтому их совершение должно отвечать принципам разумности, целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу п. п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 N 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 названной статьи Закона постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца.

Постановлением от 27.06.2018 выезд должника Демиденко А.Н. из Российской Федерации был ограничен сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.12.2018.

Из постановления от 27.06.2018 года следует, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из Российской Федерации. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечении 6-месячного срока действия ограничения на выезд из Российской Федерации (за исключением случаев отмены данного ограничения в судебном порядке либо в рамках прекращенного исполнительного производства), действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

С учетом истечения в настоящее время срока действия ограничения, наложенного постановлением, и соответственно, прекращения действия данного ненормативного акта, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по снятию данного ограничения и вынесения постановления об отмене мер в виде временного ограничения на выезд должника Демиденко А.Н. из Российской Федерации не имеется, следовательно, в удовлетворении данного требования административному истцу следует отказать.

Ссылки стороны административного истца на положения ч. 7 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающие, по их мнению, в любом случае выносить постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, судом во внимание не приняты, поскольку они основаны на неправильном толковании данной нормы, а ограничение выезда должника из Российской Федерации прекращает свое действие в связи с истечением срока, на которое оно было установлено, а не в связи с возникновением оснований для его снятия.

Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступили денежные средства от должника Демиденко А.Н. по данному исполнительному производству, в связи с чем, исполнительное производство будет окончено в связи с исполнением и все меры будут отменены.

Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил факт направления денежных средств по данному исполнительному производству на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово должником Демиденко А.Н.

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления срок действия ограничения, наложенного постановлением, истек. Кроме того, материалами дела установлено, что в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово от должника Демиденко А.Н. в пользу взыскателя Стадник А.В. исполнительное производство будет окончено в связи с исполнением и все меры будут отменены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления Демиденко А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления срок действия ограничения, наложенного постановлением, нарушившим право Демиденко А.Н. на свободу передвижения, истек, в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово от должника Демиденко А.Н. в пользу взыскателя Стадник А.В. исполнительное производство будет окончено в связи с исполнением и все меры будут отменены, доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований прирассмотрениинастоящего дела не установлена, права административного истца не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административных требований Демиденко А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких установленных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Демиденко Андрея Николаевича к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2019 года.