Решение по делу № 2-1351/2024 от 23.01.2024

                                                          УИД 16RS0047-01-2024-000433-14

    Дело № 2-1351/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 апреля 2024 года                                                                       г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителей истца, ответчиков, представителей ответчиков,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.В. к Яковлевой Е.Н., Шкарбан Ю.В. о признании завещания недействительным,

    установил:

Волков Н.В. обратился в суд с иском к Яковлевой Е.Н., Шкарбан Ю.В. о признании завещания недействительным.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

    Представители истца в суде вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

    Ответчики и их представители в суде вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда, в случае передачи дела просили суд направить данное гражданское дело в Московский районный суд г. Казани.

    В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

    Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

    По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В данном случае не подлежат применению правила исключительной подсудности (статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку истцом заявлено требование о признании завещания недействительным, которое должно быть предъявлено по общему правилу территориальной подсудности в суд по месту жительства ответчика. При этом суд учитывает, что требование о признании права собственности на наследственное имущество истцом не предъявлено.

    В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Согласно адресной справке Шкарбан Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик Яковлева Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд находит необходимым передать гражданское дело по месту регистрации ответчика Шкарбан Ю.В. удовлетворим при этом заявление его представителя о передаче данного гражданского дела в Московский районный суд г.Казани.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы по адресам, не относящемся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, считаю, что дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать по подсудности гражданское дело по иску Волкова Н.В. к Яковлевой Е.Н., Шкарбан Ю.В. о признании завещания недействительным, на рассмотрение в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев