Решение по делу № 12-26/2018 от 27.11.2017

Дело № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 25 января 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ООО «Емкор-НР» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Емкор-НР»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 15 сентября 2017 года ООО «Емкор-НР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области директор ООО «Емкор-НР» Омельченко М.Т. просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия общества на статью 19.7 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Емкор-НР» не препятствовало проведению проверки, запрос инспекции несвоевременно был обнаружен в электронной почте, в связи с чем, административное правонарушение необходимо квалифицировать по статьей 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Емкор-НР» Шаповалов О.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 553 от 29 мая 2017 года в период с 14 июня 2017 года по 19 июня 2017 года на основании обращений граждан было назначено проведение внеплановой документальной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Емкор-НР», находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В день вынесения приказа (29 мая 2017 года) в адрес ООО «Емкор-НР» посредством электронной почты было направлено уведомление № 553 о проведении проверки, а также об истребовании документов и их представлении в инспекцию в срок до 10 часов 30 минут 14 июня 2017 года, с приложением копии приказа № 553 от 29 мая 2017 года.

Уведомление было направлено на электронный адрес почты ООО «Емкор-НР» <данные изъяты>, указанный на сайте в сети Интернет reformagkh.ru и был доставлен получателю 31 мая 2017 года в 10 часов 04 минуты.

Актом № 553 от 19 июня 2017 года был зафиксирован факт невозможности проведения проверки ввиду непредставления ООО «Емкор-НР» документов, необходимых для ее проведения.

Поскольку в указанный срок сведения, необходимые для проведения проверки, Обществом в орган государственного контроля представлены не были, результатом чего явилась невозможность проведения проверки, 30 июня 2017 года должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Емкор-НР» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 553-1 от 30 июня 2017 года (л.д. 3-4); актом о невозможности проведения проверки № 553 от 19 июня 2017 года (л.д. 12-13); уведомлением № 553 от 29 мая 2017 года (л.д. 14); распечаткой о направлении уведомления и приказа (л.д. 15); отчетом о доставке от 31 мая 2017 года (л.д. 16); приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 553 от 29 мая 2017 года (л.д. 17-18); обращением граждан (л.д. 21-22); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2427); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 28).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «Емкор-НР» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства его совершения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Оснований для переквалификации действий ООО «Емкор-НР» с части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ на статью 19.7 КоАП РФ не имеется, анализ указанных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ООО «Емкор-НР» действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку не предоставление ООО «Емкор-НР» документов имело место в связи с проверкой, от проведения которой ООО «Емкор-НР» уклонилось.

Постановление мирового судьи в отношении ООО «Емкор-НР» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Назначенные ООО «Емкор-НР» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 стати 19.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь статей 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 15 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Емкор-НР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Емкор-НР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья О.В. Данилова