Решение по делу № 22-6064/2024 от 23.10.2024

Судья Долматов А.О.

Дело № 22-6064/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Горшковой О.В., Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бахаревой Е.В.,

осужденной Альшиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Альшиной А.В. и адвоката Марченко Л.В. в защиту интересов осужденной на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2024 года, которым

Альшина Анастасия Викторовна, дата рождения, уроженка ****, судимая

6 июля 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК Ф условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2023 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2023 к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказано в удовлетворении гражданского иска А. о взыскании с Альшиной А.В. материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горшковой О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступление осужденной Альшиной А.В. и адвоката Бахаревой Е.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альшина А.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении, с банковского счета А. денежных средств размере 5 000 рублей.

Преступление совершено на территории г. Перми при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Альшина А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что признала вину, раскаялась в содеянном, иск возместила в полном объеме, имеет хроническое заболевание, перенесла серьезное оперативное вмешательство, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, одна занимается воспитанием малолетней дочери, отец которой находится в местах лишения свободы, ребенок посещает дошкольное образовательное учреждение, нареканий от которого она как родитель не имеет, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, за что их семья неоднократно отмечена грамотами. С учетом изложенного просит применить положения ст. 82 УК РФ и предоставить отсрочку отбывания наказания.

Адвокат Марченко Л.В. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушениями уголовного закона при назначении наказания, формальным подходом суда к оценке данных о личности осужденной и иных обстоятельств, влияющих на назначаемое наказание. Мотивируя указанный довод, ссылается на то, что имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Альшина А.В., вопреки выводам суда характеризуется как родитель положительно, позволяли суду применить положения ст. 82 УК РФ. Кроме того, находит немотивированным решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Просит исключить из приговора указание на наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, применить положения ст. 82 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания и снизив категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Михайличенко Е.С. доводы жалоб находит несостоятельными, приговор – законным и обоснованным, в связи с чем просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Альшиной А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Так, осужденная Альшина А.В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в инкриминируемое время после распития спиртного совместно с А., находясь в автомобиле такси, с помощью мобильного приложения банка, установленного в мобильном телефоне, который А. передал ей для осуществление оплаты поездки, втайне от потерпевшего перевела с его банковского счета на свой банковский счет 5000 рублей.

Помимо признательных показаний осужденной ее вина в инкриминируемом преступлении была подтверждена иными доказательствами, исследованными в судебном заседании первой инстанции, а именно - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего А. о том, что 7 июля 2024 года в ночное время, поскольку был в сильной степени опьянения, передал Альшиной А.В. свой мобильный телефон с открытым на нем мобильным приложением АО «Т-Банк» для осуществления оплаты за проезд на такси, заметил, что Альшина А.В. долго время производила какие-то манипуляции, когда вернула ему телефон обнаружил в мобильном приложении банка списание со своего счета также 5000 рублей, которое он не разрешал, Альшина А.В. свои действия объяснить не смогла; свидетеля П., подтвердившего добровольность дачи осужденной явки с повинной.

Не доверять показаниям Альшиной А.В., потерпевшего и свидетеля, полагать об оговоре Альшиной А.В. с их стороны, либо о ее самооговоре у суда оснований не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они дополняют друг друга и объективно согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе – протоколом явки с повинной Альшиной А.В., подтвердившей факт хищения ею 5 000 рублей с банковского счета потерпевшего; протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего изъяты копии справки об осуществлении перевода 5000 рублей с банковского счета потерпевшего на счет Анастасии А., и реквизитов банковской карты А.; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего документы, также - выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя осужденной о проведении 7 июля 2024 года банковской операции с АО «Т-Банк» на сумму 5 000 рублей, история операций, чек об операции от 7 июля 2024 года о переводе 5000 рублей на имя осужденной по номеру сотового телефона, переписка потерпевшего с осужденной по факту хищения денежных средств, в ходе которой Альшина А.В. не отрицала свою причастность к совершению преступления.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, поскольку в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденную Альшину А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Альшиной А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства. Все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, установлены, возникшие противоречия в ходе судебного разбирательства устранены, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Так, по ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля В., который пояснил об образе жизни осужденной, оставившей им на воспитание свою малолетнюю дочь, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с мая 2024 года Альшина А.В. с дочерью встречается редко, злоупотребляла спиртными напитками,

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Альшиной А.В., суд дал правильную юридическую оценку ее действиям, привел мотивы, подтверждающие наличие признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд верно исключил из обвинения квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного не превышает 5000 рублей, а доказательств тому, что хищение указанной суммы поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, суду представлено не было. Кроме того, суд обоснованно исключил из обвинения как излишне вмененное указание на хищение электронных денежных средств. Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, поскольку оно основано на исследованных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, должным образом мотивировано.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Альшиной А.В. наказания судом были соблюдены.

Так, суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно – свидетелем В., на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судима, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд обоснованно расценил явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, то есть все те обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах.

При этом судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указанное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, должным образом мотивировано. Судом, в том числе из показаний Альшиной А.В. в ходе судебного заседания, было установлено, что состояние опьянения в момент совершения преступления повлияло на поведение осужденной.

Выводы суда о назначении Альшиной А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с решением суда в этой части судебная коллегия соглашается с учетом данных о личности осужденной, объема обвинения, фактических обстоятельств дела и того обстоятельства, что ранее назначенное наказание не оказало на осужденную своего исправительного воздействия.

Окончательное наказание Альшиной А.В. обоснованно назначено с применением положений ст. 70 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2023 года, условное осуждение по которому отменено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания за совершенное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, наказание Альшиной А.В. за преступление назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, не превышает пределов, установленных нормами Общей и Особенной части УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, а потому является справедливым. При этом, исходя из размера наказания, решения суда о не назначении осужденной дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное деяние, у судебной коллегии нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей в лишение свободы произведен с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен верно, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полного погашения осужденной исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

Вопреки доводам жалоб выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сделаны на основанииматериалов дела, показаний свидетеля В., согласно которым осужденная, в 2024 году злоупотребляла спиртными напитками, отдала на воспитание в его семью малолетнюю дочь, с которой впоследствии встречалась редко, состоит на учете у нарколога, показаний самой осужденной о том, что в 2024 году с периодичностью раз в месяц употребляла наркотические средства, совершила тяжкое преступления в период условного осуждения.

Доводы защиты о том, что Альшина А.В. как родитель характеризуется положительно, не ограничена в родительских правах и не лишена их, не опровергают вышеуказанные обстоятельства и не приводят к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Оснований не согласиться с решением суда в данной части у судебной коллегии не имеется. Отказ в применении положений ст. 82 УК РФ при постановлении приговора не препятствует Альшиной А.В. обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2024 года в отношении Альшиной Анастасии Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Марченко Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписи

Судьи