Решение по делу № 2-3295/2017 от 08.09.2017

Дело №2-3295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года        г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Садрдтиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угариной Светланы Анатольевны к Даниловой Наталии Петровне, Данилову Феликсу Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Угарина С.А. обратилась с иском к Даниловой Н.П.,Данилову Ф.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, из кв<адрес>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Истец, указывает, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются и до настоящего времени на требования истца освободить жилое помещении, не освобождают его чем, нарушают правомочия собственника. Полагает, что является основанием для выселения ответчиков на основании п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

Истец Угарина С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик Данилова Н.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Евдокимов Э.В. просил в иске отказать.

Ответчик Данилов Ф.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещены о дне судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Правовое положение собственника жилого помещения определено в нормах главы 18 ГК РФ и главы 5 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующие договоры и иные, необходимые для этого документы.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником спорной квартиры, Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.292 ГК РФ предусматривается, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

На момент рассмотрения дела, таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорной квартирой в деле не имеется.

В силу ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец, как собственник помещения, не предоставлял его ответчикам на каком-либо основании, напротив, предложили освободить его. Учитывая, что право собственности и пользования спорным помещением у бывших собственников прекращено.

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо положений о сохранении права пользования ответчиков спорной квартирой.

На момент заключения договора дарения спорной квартиры и перехода права собственности к истцу ответчики перестали быть членами семьи прежнего собственника, что прекращает их право пользования квартирой в силу статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает отказать Угариной С.А. в удовлетворении исковых требований к Данилову Ф.Ю. в части его выселения из <адрес>, поскольку суду не представлено доказательств проживания данного ответчика в спорной квартире.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истица оплатила госпошлину в сумме 600 руб., с ответчиков с учетом удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Угариной С.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать у Даниловой Наталии Петровны, Данилова Феликса Юрьевича прекращенным право пользования кв.<адрес>.

Выселить Данилову Наталию Петровну из <адрес>.

Отказать Угариной Светлане Анатольевне в удовлетворении иска к Данилову Феликсу Юрьевичу о выселении из кв. <адрес>.

Взыскать с Даниловой Наталии Петровны, Данилова Феликса Юрьевича в пользу Угариной Светланы Анатольевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 г.

Председательствующий: судья    М.Ю. Индрикова