Решение по делу № 2-1733/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1733/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-000469-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                              г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к К.В.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № № В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 131 297 рублей сроком на 49 месяцев под 20,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора К.В.С. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. По состоянию на 11.01.2021 г. задолженность ответчика составляет 166 307,09 рублей, из которых: 122 231, 09 рублей - просроченный основной долг, 41 683, 09 рублей – просроченные проценты, 1 182, 08 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 210, 83 рублей – неустойка за просроченные проценты, которую просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526, 14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Каструба В.С. и ПАО «Сбербанк России» 22.02.2018 г. был заключен кредитный договор № 38170, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 131 297 рублей под 20,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок на 49 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок пользования кредитом установлен на 49 месяцев, однако ответчик своего обязательства перед истцом в полном объеме не выполнил.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. долг ответчика по кредитному договору составляет 166 307,09 рублей, из которых: 122 231, 09 рублей - просроченный основной долг, 41 683, 09 рублей – просроченные проценты, 1 182, 08 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 210, 83 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22.04.2019, отправка которого подтверждена реестром отправки заказных писем с простым уведомлением.

На дату рассмотрения настоящего дела требование ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По изложенному, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 4526,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к К.В.С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.В.С в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 307, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья О.А. Струкова