Решение по делу № 2-248/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

с участием помощника прокурора Москаленского района Модинова З.К.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала к Сулейменову Эсеналы Сахибзадаевичу о взыскании долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов, и по исковому заявлению Сулейменова Эсеналы Сахибзадаевича в лице представителя по доверенности Парыгиной Марины Анатольевны к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя,

установил:

Омский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сулейменову Э.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2020 между АО «Россельхозбанк» и Сулейменовой З.А. был заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства в размере 750000 рублей, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга, а также сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика 750000 руб., что подтверждается банковским ордером №.

21.01.2020 Сулейменова З.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.01.2020 II-КН №. Согласно общедоступной информации из реестра наследственных дел в отношении Сулейменовой З.А. открыто наследственное дело №. Наследником заемщика является Сулейменов Эсеналы Сахибзадаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сумма задолженности по договору № по состоянию на 05.03.2021 составляет 803233,95 рублей, из которых 599606,54 руб. – задолженность по основному долгу, 140260,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 63366,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с Сулейменова Э.С. задолженность по кредитному договору в размере 803233,95 рублей, а также государственную пошлину в размере 11232,0 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

21.04.2021 и 06.09.2021 от представителя истца по доверенности Омского РФ АО «Россельхозбанк» Эйвазовой Л.А. в Москаленский районный суд Омской области поступили уточненные исковые требования (т. 1 л.д. 212-214, т. 3 л.д. 7-9).

В обоснование заявленных требований указано, что в процессе рассмотрения дела судом было установлено, что умершая Сулейменова З.А. с 04.09.1979 года состояла в браке с Сулейменовым Э.С. Брак не расторгался. Установлено, что супругом Сулейменовой З.А. в период брака было приобретено недвижимое имущество: квартира площадью 81 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1496+/- кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Также в период брака было приобретено следующее имущество:

- комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1986 года выпуска, заводской №, номер государственного регистрационного знака №

- трактор МТЗ-80.1, 1192 года выпуска, заводской №, номер государственного регистрационного знака №;

- автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, 2012 года выпуска;

- автомобиль ГАЗ 66, идентификационный номер №, 1993 года выпуска.

Поскольку сведений о заключении между Сулейменовой З.А. и ее супругом брачного договора не имеется, указанное выше имущество, приобретенное в период брака, признается общим совместным имуществом супругов, и подлежит разделу и включению ? доли наследодателя Сулейменовой З.А. в наследственную массу.

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов Сулейменова Э.С. с Сулейменовой З.А. и выделить супружескую долю Сулейменовой З.А. в размере ? в наследственную массу от следующего имущества:

- квартира площадью 81 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1496+/- кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1986 года выпуска, заводской №, номер государственного регистрационного знака 8522 МТ 55;

- трактор МТЗ-80.1, 1192 года выпуска, заводской №, номер государственного регистрационного знака 7827 АА 55;

- автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, 2012 года выпуска;

- автомобиль ГАЗ 66, идентификационный номер №, 1993 года выпуска.

Взыскать с Сулейменова Э.С. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 803233,95 рублей, из которых: 599606,54 руб. – задолженность по основному долгу, 140260,42 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 63366,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 551,44 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также государственную пошлину в размере 11232,0 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Определением Москаленского районного суда Омской области от 14.04.2021 в гражданском деле по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением Москаленского районного суда Омской области от 29.06.2021 объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала к Сулейменову Э.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов, и гражданское дело № по исковому заявлению Сулейменова Э.С. в лице представителя по доверенности Парыгиной М.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, гражданскому делу присвоен №.

Сулейменов Э.С. в лице представителя по доверенности Парыгиной М.А. обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2019 Сулейменовой З.А. заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. договора предусмотрено согласие заемщика на осуществление личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

В этот же день Сулейменова З.А. в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к программе страхования №, единовременно перечислив 110977,19 рублей. По условиям программы коллективного страхования выгодоприобретателем в случае смерти в результате несчастного случая или болезни является АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Сулейменова З.А. умерла. После смерти Сулейменовой З.А. ее супруг обратился в банк, представил все необходимые документы для погашения долга по кредитному договору за счет страховой выплаты, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №

В адрес АО «Россельхозбанк» от АО СК «РСХБ-Страхование» поступил ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для страховой выплаты. В своем отказе о признании страхового случая, которое АО СК «РСХБ-Страхование» направило банку, указано: причиной смерти Сулейменовой З.А. явилась закупорка желчного протока, которая согласно коду МКБ 10 относится к группе болезней желчевыводящих путей.

Исходя из того же МКБ 10, болезни желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы относятся к категориям К80-К87. При этом поджелудочная железа, болезни которой выведены из Бордеро №, выделена в группе К86. Таким образом, К-80, К-81, К-82, К-83, К-84, К-85, К-87 не описывались как основания.

Информирование о болезни желчного протока не входило в обязанности застрахованного лица, что должно повлечь признание страхового случая и выплаты соответствующей страховой премии.

Когда страховая компания посчитала, что Сулейменова З.А. страдала на момент подписания заявления заболеваниями, указанными в п. 1, они были обязаны расторгнуть договор и вернуть уплаченную страховую премию, чего страховой компанией сделано не было.

Страховая компания ссылается на п. 3.11.1.3 договора коллективного страхования № от 26.12.2014, который заключен между банком и страховщиком, и его пункты не доводились до сведения застрахованного лица.

Причина смерти Сулейменовой З.А. – закупорка желчных протоков. Как пишет в своем ответе АО СК «РСХБ-Страхование», у Сулейменовой были камни в желчном пузыре. Данное заболевание, как холецистит может быть установлено в довольно молодом возрасте и не всегда приводит к закупорке и смерти. Ранее диагноз – закупорка желчных протоков Сулейменовой З.А. не устанавливался.

В связи с изложенным, просит обязать АО СК «РСХБ-Страхование» произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя и, с учетом уточнения, признать смерть застрахованного лица страховым случаем.

В судебном заседании представитель истца (третьего лица) АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала Эйвазова Л.А. уточненные исковые требования к Сулейменову Э.С. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях. Суду пояснила, что наследственной массы имущества, принятого ответчиком Сулейменовым Э.С., достаточно для возмещения кредитной задолженности наследодателя. Просила иск АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сулейменова Э.С. задолженность по кредитному договору в размере 803233,95 рублей, а также государственную пошлину в размере 11232,0 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик (истец) Сулейменов Э.С. в судебном заседании возражал против иска АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала, свои исковые требования к АО СК «РСХБ-Страхование» поддержал в полном объеме. Выразил свое согласие о рыночной стоимости транспортных средств: УАЗ Патриот, гос. рег. знак № ГАЗ 66, гос. рег. знак №; комбайн зерноуборочный Енисей 1200, гос. рег. знак №; трактор МТЗ-80.1, гос. рег. знак №, составляющих массу наследственного имущества, в размере 600000 рублей, в связи с чем, отказался от проведения оценочной экспертизы в отношении указанного транспорта.

Представитель ответчика (истца) Парыгина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от 17.09.2021 участие не принимала. Участвуя ранее, поддержала исковые требования Сулейменова Э.С. к АО СК «РСХБ-Страхование» в полном объеме, возражала против иска АО «Россельхозбанк». Суду пояснила, что Сулейменова З.А. в своем заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования подтвердила отсутствие болезней, не входящих в Бордеро № 2, АО СК «РСХБ-Страхование» данные диагнозы подтверждены не были. Причиной смерти Сулейменовой З.А. явилась «закупорка желчного протока», которое согласно коду МКБ-10 относится к группе болезней желчевыводящих путей. Исходя из того же МКБ-10, болезни желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы относятся к категориям К80-К87. При этом поджелудочная железа, болезни которой выведены из Бордеро № 2, выделена в группе К86. Таким образом, К-80, К-81, К-82, К-83, К-84, К-85, К-87 не описывались как основания. Информирование о болезни желчного протока не входило в обязанности застрахованного лица, что должно повлечь признание страхового случая и выплаты соответствующей страховой премии. Работник банка заставил Сулейменова Э.С. оплатить 16000 рублей, но не понятно, по какому кредитному договору. Считает, что со стороны Банка не представлено доказательств того, что у него не имело место злоупотребление правом, а именно, будучи уведомленным о смерти заемщика, Банк своевременно предъявил требования к наследнику об исполнении обязательств по кредитному договору. Считает, что общая задолженность по кредиту должна определяться на день смерти заемщика, т.е. на день открытия наследства, не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Предъявление наследнику требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных после открытия наследства является неправомерным. Страховая компания установив, что Сулейменова З.А. страдала на момент подписания заявления заболеваниями, указанными в п. 1 заявления, обязана была расторгнуть договор и вернуть уплаченную страховую премию. Заболевание «закупорка желчного протока» и «холангит» были установлены впервые в период действия договора страхования. Договор между страховой компанией и банком не доводился до страхователя. Главный врач Динкелакер А.В. пояснил, что ЖКБ может возникнуть даже в раннем возрасте, при котором лечение, кроме диеты, не назначается. Согласно пояснениям эксперта закупорка желчных протоков может произойти как при наличии желчного пузыря, так и при его отсутствии, т.е. вообще нет взаимосвязи с ранее установленным наличием камней в желчном пузыре. Кроме того, главный врач пояснил, что в момент операции камней в протоке не было, как тогда могла быть причиной смерти – закупорка желчного протока. Считает, что камни в желчном пузыре не являются причинно-следственной связью смерти Сулейменовой З.А. Просила признать смерть страховым случаем и обязать Страховую компанию произвести страховую выплату страхового возмещения в размере непогашенной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.11.1.3. Договора страхования, разделом «Исключения» Программы страхования в отношении риска «Смерть в результате несчастного случая и болезни» Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим вследствие лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия Договора страхования.

28.11.2019 Сулейменовой З.А. (Заемщик, Застрахованный) и АО «РСХБ-Страхование» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора Сулейменова З.А. присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней Пенсионный № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО2 согласилась с условиями страхования по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, была включена в Бордеро и на нее распространялось действие Договора страхования.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к Страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти Сулейменовой З.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки из амбулаторной карты Сулейменовой З.А. известно, что она с 2011 года страдала желчнокаменной болезнью. Заемщик умерла от закупорки желчного протока. Принято было решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения Сулейменовой З.А. к Программе страхования по договору страхования (т. 1 л.д. 170-171).

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Модинова З.К., полагавшего, что смерть Сулейменовой З.А. не является страховым случаем, в связи с чем, иск Сулейменова Э.С. не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из материалов дела судом установлено, что 28.11.2019 между Сулейменовой З.А. и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение о кредитования №, по условиям которого Банком был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей сроком по 28.11.2024 под 9,5 % годовых, с аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 15-22).

28.11.2019 Сулейменовой З.А. подписано заявление о Присоединении к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются в соответствии с условиями договора страхования:

- смерть в результате несчастного случая и болезни;

- возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

На момент подписания заявления Сулейменова З.А. заявляет, что не получала когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносила когда-либо инсульта, инфаркта миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы.

Выгодоприобретателем Сулейменовой З.А. назначен в случае ее смерти в результате несчастного случая и болезни АО «Россельхозбанк».

С Программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью Заявления, ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования № 5 не имеет и обязуется ее выполнять. Проинформирована об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, о способах и сроках (рассрочки) уплаты страховой премии, последствиях неуплаты, уплаты не в полном размере или несвоевременной уплаты страховой премии (страховых взносов); об условиях возврата уплаченной страховой премии в случае отказа от договора. Программу страхования № 5 получила (т. 1 л.д. 25-29).

Страховая плата составляет 110977,19 рублей. На основании заявления Сулейменовой З.А., адресованного в АО «Россельхозбанк», с ее счета перечислена сумма в размере 110977,19 рублей в счет уплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 13).

Сулейменова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 9).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Сулейменов Э.С. является супругом Сулейменовой З.А. (т. 1 л.д. 90, 228).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истец Сулейменов Э.С. является наследником умершей Сулейменовой З.А. (т. 1 л.д. 59-65).

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в письменном отзыве указал, что заболевание у Сулейменовой З.А., явившееся причиной смерти, было диагностировано до присоединения к Программе страхования, что не позволяет признать случай страховым.

Как было указано выше Сулейменова З.А., подписав заявление, подтвердила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключённому между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.5 Договора коллективного страхования № от 26.12.2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми случаями являются по программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни (т. 1 л.д. 175-198).

Согласно п. 3.2 данного Договора под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора.

Пунктом 3.11 Договора установлено, что Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 Договора, произошедшим по причине, связанной с: заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора (п. 3.11.1.3).

Согласно условиям Программы коллективного страхования, являющегося Приложением № 12 к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми случаями являются события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения в Программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В соответствии с разделом «Исключения» Программы страхования № 5 Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 5, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования (т. 1 л.д. 199-202).

Согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Сулейменовым Э.С. в банк и страховую компанию, Сулейменова З.А. находилась на амбулаторном лечении и диспансерном наблюдении в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с 2010 года. Диагноз: <данные изъяты> Регулярно посещала участкового терапевта, получала лечение. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203).

Из медицинского свидетельства о смерти серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204) следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила в условиях стационара, произошла от заболевания.

Причинами смерти являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

II. Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней, включая употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, содержание их в крови, а также операции: <данные изъяты>

АО «Россельхозбанк» обратилось 13.03.2020 в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по Программе страхования № 5 по случаю смерти заемщика Сулейменовой З.А. (т. 1 л.д. 206).

АО СК «РСХБ-Страхование» 15.06.2020 дан ответ Омскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 174) об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку в выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 с 2011 года страдала <данные изъяты> Непосредственной причиной смерти явилась <данные изъяты>. Таким образом, заболевание (<данные изъяты>, диагностированной до присоединения к Программе страхования, в связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем.

Из письменного ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 18.12.2020 на повторную претензию Сулейменова Э.С. о страховой выплате по факту смерти 21.01.2020 Сулейменовой З.А. следует, что в условиях договора страхования предусмотрено, что под заболеванием (болезнью) понимается установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Установлено, что Сулейменовой З.А. до присоединения к Программе страхования диагностировано заболевание, впоследствии явившееся причиной ее смерти, в связи с чем, наступившая смерть Сулейменовой З.А. не является страховым случаем. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований не имеется (т. 1 л.д. 14).

Доводы представителя ответчика (истца) Парыгиной М.А. о том, что исходя из <данные изъяты>, в связи с чем, информировать о болезни желчного протока не входило в обязанности Сулейменовой З.А. согласно разделу Программы страхования № 5 «Ограничение по приему на страхование», суд находит несостоятельными, поскольку данный раздел Программы № 5 не предусматривает обязанность страхователя сообщить об имеющемся <данные изъяты> а предусматривает основания, по которым лица не подлежат страхованию. Согласно доводам ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» отказу в выплате страхового возмещения послужило не наличие заболевания, исключающее страхование лица, а именно наличие заболевания (<данные изъяты>), являющегося причиной смерти застрахованного лица, развившегося в результате болезни, диагностированной до присоединения к Программе страхования (в 2011 году).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебно-медицинской экспертизы.

На вопрос № экспертом дан ответ: <данные изъяты>

На вопрос № экспертом дан ответ: <данные изъяты>

На вопрос № экспертом дан ответ: <данные изъяты>

На вопрос № экспертом дан ответ: <данные изъяты>

На вопрос № экспертом дан ответ: <данные изъяты>

На вопрос № экспертом дан ответ: <данные изъяты>

Свидетель главный врач БУЗОО «Москаленская ЦРБ» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в выписке, относительно заболеваний ФИО2, значится диагноз <данные изъяты>

В связи с тем, что в подтверждение диагноза «<данные изъяты> с 2011 года у ФИО2 в материалы дела БУЗОО «Москаленская ЦРБ» дополнительно были представлены медицинские карты стационарного больного № и №, эксперт ФИО10 была допрошена в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что сторона истца (ответчика) Сулейменова Э.С. возражала о проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы и просила рассмотреть исковые требования по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе по показаниям дополнительного допроса эксперта.

Так, ознакомившись с дополнительными медицинскими картами больного Сулейменовой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО10 пояснила, что <данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные экспертом Вахониной Е.С., нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании главного врача БУЗОО «Москаленская ЦРБ» ФИО9, пояснившего, что согласно медицинским картам у ФИО2 имелось хроническое заболевание <данные изъяты>

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика (истца) Парыгиной М.А., изложенные в письменных прениях (т. 3 л.д. 88-90), о том, что Сулейменовой З.А. <данные изъяты>

Согласно пояснениям в суде главного врача ФИО9, он не усмотрел в медицинской карте стационарного больного № ФИО2, что <данные изъяты>

На запрос суда главным врачом ФИО9 предоставлена ДД.ММ.ГГГГ информация по имеющемуся в медицинской карте стационарного больного № ФИО2 <данные изъяты>

Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании эксперта ФИО10, а также заключению консилиума от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в медицинской карте стационарного больного №, у ФИО2 были обнаружены <данные изъяты>

Также из названного заключения консилиума следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из выше изложенных обстоятельств, судом установлено, что причиной смерти ФИО2 явились заболевания <данные изъяты> Как следует из представленной медицинской документации, данные заболевания у застрахованного лица были установлены впервые в период действия договора страхования. Однако, согласно пояснениям допрошенного эксперта ФИО10, а также показаниям главного врача БУЗОО «Москаленская ЦРБ» ФИО9, данные заболевания явились последствием заболевания, имевшего место до начала действия договора страхования, а именно, «<данные изъяты>

С учетом исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 произошла по причине, связанной с последствием заболевания, диагностированного до присоединения ее к Программе страхования, что исключает признание смерти страховым случаем и возложение обязанности на страховщика выплатить страховую сумму (п. 3 раздела «Исключения» Программы страхования № (т. 1 л.д. 35), п. 3.11.1.3 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192)).

В силу статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» действительность договора страхования, заключенного с ФИО2, не обжалуется.

Таким образом, согласно исследованным медицинским документам, на момент присоединения к программе страхования ФИО2 было известно о заболевании «ЖКБ <данные изъяты> которое послужило впоследствии причиной смерти, однако не было сообщено об этом страховщику.

В силу вышеизложенного, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО СК «РСХБ-Срахование» обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере непогашенной кредитной задолженности в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк».

Рассматривая исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала к Сулейменову Э.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение о кредитования №, по условиям которого Банком был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно п. 17 вышеуказанного соглашения выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ***6329, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что периодичность платежей заемщика по договору – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа –15 числа каждого месяца.

В п. 8 соглашения указано, что исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем наличного или безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных по счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) размер неустойки составляет 20 %. Датой окончания начисления процентов считается дата окончательного возврата кредита, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, либо дата полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата, определенной кредитным договором.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16176,41 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 16025,97 руб.

Как следует из материалов дела, заемщиком было допущено нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения долга.

Согласно свидетельству о смерти ??-КН № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – р.<адрес>.

Из представленной суду выписки по счету (т. 1 л.д. 13) следует, что ФИО2 внесла последнее погашение по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вследствие недостаточного внесения платежей в счет погашения долга по данному кредитному договору образовалась задолженность перед банком, которая, согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 803233,95 руб., из которых 599606,54 руб. – размер срочной задолженности по основному долгу, 140260,42 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 63366,99 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом. Неустойка к взысканию не заявлена (т. 1 л.д. 10-11).

При этом, из расчета задолженности усматривается, что истцом учтена уплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 16364,10 рублей, которая также отслеживается в выписке по ссудному счету ***4250, в связи с чем, доводы о неучтенных банком 16000 рублей, внесенных ФИО1 по кредиту его супруги, суд находит несостоятельными (т. 1 л.д. 10-11, т. 2 л.д. 16-20).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ по общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В материалы дела нотариусом Москаленского нотариального округа <адрес> ФИО12 представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому наследником ее имущества является супруг ФИО1 Наследство состоит из денежных средств, хранящихся в Омском региональном филиале АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами. Согласно свидетельству<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве общем совместном имуществе супругов, состоящая из права на денежные средства в размерах: 1005,10 рублей, 1418,41 рублей, 534270,42 рублей.

В состав наследственной массы также входит земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>, а<адрес> <адрес>, поскольку данное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 в период брака ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80). Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (т. 1 л.д. 90).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № (т. 2 л.д. 68-122) на момент смерти должника по кредитному договору ФИО2 рыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения (квартиры) по указанному выше адресу составляет 502331 рублей, а рыночная стоимость земельного участка – 56383 рублей.

Таким образом, ФИО1 принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве общем совместном имуществе супругов, состоящая из недвижимых объектов: земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>, а<адрес> <адрес>, общей рыночной стоимостью 558714 рублей.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 выразил свое согласие с тем, что в период брака были приобретены транспортные средства: УАЗ Патриот, гос. рег. знак №; ГАЗ 66, гос. рег. знак №; комбайн зерноуборочный Енисей 1200, гос. рег. знак №; трактор МТЗ-80.1, гос. рег. знак № (т. 1 л.д. 66, 67). При этом Сулейменов Э.С. согласился, что общая рыночная стоимость данных транспортных средств будет составлять 600000 рублей, в связи с чем, отказался от проведения оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости данного наследственного имущества.

Таким образом, указанный транспорт также составляет наследственную массу в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общем совместном имуществе супругов, общей стоимостью 600000 рублей.

В п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Сулейменов Э.С., являясь наследником первой очереди, принял наследство, оставшееся после смерти его супруги Сулейменовой З.А. в установленном законом порядке, является ответчиком по делу на основании ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению на день открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с должника, определяются на время вынесения решения суда.

По смыслу указанного выше, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05.03.2021 года общая задолженность Сулейменовой З.А. перед банком составляет 803233,95 рублей.

На основании изложенного при определении стоимости наследственного имущества суд исходит из имеющихся в материалах дела сведений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия

наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что размер наследственного имущества, принятого Сулейменовым Э.С. после смерти супруги Сулейменовой З.А., составляет <данные изъяты> что превышает сумму задолженности перед банком, определенной истцом в размере 803233,95 рублей (268346,96+279357+300000=847703,96).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика Парыгиной М.А. о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

У суда не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных после дня смерти заемщика, по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 1,5 лет после смерти Сулейменовой З.А. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Суд принимает во внимание, что наследник заемщика Сулейменов Э.С. знал о заключении и содержании кредитного договора его супругой. Кроме того, банк, решая вопрос о страховой выплате по случаю смерти заемщика Сулейменовой З.А., получил ответ страховой компании 15.06.2020. Однако наследник заемщика, не соглашаясь с отказом в страховой выплате, обратился повторно в АО СК «РСХБ-Страхование», ответ от которого был подготовлен 18.12.2020. Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что задолженность истцом рассчитана по состоянию на 05.03.2021, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – Сулейменовой З.А. денежных средств, предоставленных кредитным соглашением в размере 750000 руб. с момента его заключения по день своей смерти, а также условия кредитования, достигнутого сторонами, в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 9,5 % годовых правомерно.

Доводы представителя ответчика Парыгиной М.А. о том, что из размера подлежащих взысканию денежных средств подлежат исключению проценты за пользование кредитом с момента смерти заемщика, т.к. кредитная задолженность должна определяться на день его смерти, суд находит несостоятельными.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, в заявлении об уточнении иска истец указывает в числе общей кредитной задолженности, равной 803233,95 рублям, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 551,44 рублей, при этом, проверив арифметический расчет, судом установлено, что данная сумма не входит в размер кредитной задолженности - 803233,95 рублей. Кроме того, обоснование и расчет неустойки в материалах дела отсутствует, также в ходе судебного разбирательства истцом не обсуждался. Учитывая, что окончательно размер иска представителем Банка оставлен в первоначально заявленном размере, т.е. по состоянию на ту же дату - 05.03.2021 кредитная задолженность составляет также 803233,95 рублей, суд приходит к выводу, что фактически истцом не заявлена неустойка в размере 551,44 рублей.

Исходя из изложенного, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору, начисленных после смерти Сулейменовой З.А., не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Сулейменова Э.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 11232 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Сулейменова Эсеналы Сахибзадаевича в лице представителя по доверенности Парыгиной Марины Анатольевны к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала к Сулейменову Эсеналы Сахибзадаевичу о взыскании долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Сулейменова Эсеналы Сахибзадаевича и Сулейменовой Зайры Аскаровны и выделить супружескую долю Сулейменовой Зайры Аскаровны в размере 1/2 доли в наследственную массу от имущества:

- квартиры площадью 81 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 1496+/- кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- комбайна зерноуборочный Енисей 1200, 1986 года выпуска, заводской №, номер государственного регистрационного знака №;

- трактора МТЗ-80.1, 1192 года выпуска, заводской №, номер государственного регистрационного знака 7827 АА 55;

- автомобиля UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, 2012 года выпуска;

- автомобиля ГАЗ 66, идентификационный номер №, 1993 года выпуска.

Взыскать с Сулейменова Эсеналы Сахибзадаевичу в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 803233 (восемьсот три тысячи двести тридцать три) рубля 95 копеек, из которых: 599606,54 рублей – задолженность по основному долгу, 140260,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 63366,99 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №