Решение по делу № 22-2483/2019 от 19.11.2019

Дело № 22-2483/2019 Судья Рябов М.Е.

УИД 33RS0011-01-2019-003752-93             Докладчик Вершинина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего    Живцовой Е.Б.,

судей                Вершининой Т.В., Галагана И.Г.,

при секретаре            Мосиной Ю.С.,

с участием: прокурора        Колотиловой И.В.,

осужденного            Сиденко С.В.,

защитника – адвоката        Нагорной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сиденко С.В. и в его защиту адвоката Эрекеевой И.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2019г., которым

Сиденко Станислав Владимирович, ****, ранее судимый:

1/ 8 июня 2012г. по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями суда от 26 апреля 2013г. и 29 июля 2014г. испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, всего до 3 лет 2 месяцев;

2/ 10 февраля 2015г. с учетом изменений, внесенных 22 октября 2018г., по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 12 января 2017г. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением суда от 17 мая 2018г. с учетом изменений, внесенных 22 октября 2018г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 24 декабря 2018г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 25 января 2019г. по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Сиденко С.В. под стражей с 1 июня 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Сиденко С.В. оставлена без изменения – в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражения прокурора, выступления осужденного Сиденко С.В. и в его защиту адвоката Нагорной Н.А., поддержавших апелляционные жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Сиденко С.В. признан виновным и осужден за совершение:

кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены соответственно 27 апреля 2019г., 20 мая 2019г. и 1 июня 2019г. в г.Коврове Владимирской области при приведенных в приговоре обстоятельствах.

Сиденко С.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

Судом в особом порядке принятия судебного решения постановлен указанный приговор.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Сиденко С.В. считает назначенное наказание несправедливым, указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, просит снизить срок наказания в виде лишения свободы до минимально возможного.

- адвокат Эрекеева И.В. в защиту осужденного просит об изменении приговора, считает его чрезмерно суровым в части срока наказания, который, по мнению защитника, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний. Отмечает, что два покушения на преступления не обладают высокой степенью общественной опасности, кроме этого, тяжких последствий от совершенных Сиденко преступлений не наступило. Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств позволяет применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Ковровского городского прокурора Гущин А.Н. считает жалобу необоснованной, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции считает приговор оставить без изменения, при этом исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении Сиденко С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, при согласии на данный порядок судопроизводства потерпевших и государственного обвинителя.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, Сиденко С.В. понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с ним, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сиденко С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.

Максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому основания и условия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Действия Сиденко С.В. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных Сиденко преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для осужденного оказалось недостаточным, чтобы предотвратить совершение им новых преступлений.

Судом учтено, что Сиденко С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания ранее в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О последнем, кроме заверений осужденного свидетельствует и принесение им извинений потерпевшим, поэтому данное обстоятельство без внимания не оставлено.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, обстоятельства, которые приведены в апелляционных жалобах, учитывались при назначении Сиденко С.В. наказания, полагать, что они учтены не в достаточной степени, суд апелляционной инстанции оснований не видит.

Наряду с ними судом первой инстанции правомерно учтено, что Сиденко С.В. совершены три умышленных преступления, два из которых являются тяжкими и одно - средней тяжести, которые направлены против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который по тяжким преступлениям от 27 апреля 2019г. и 20 мая 2019г. в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является особо опасным (с учетом осуждения по ним к реальному лишению свободы).

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая требования закона, необходимость исправления Сиденко С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, оценив все обстоятельства по уголовному делу в их совокупности, в т.ч. и обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, определив наказание в виде лишения свободы. Выводы в приговоре убедительно мотивированы. Оснований ставить их под сомнение – не усматривается.

Несмотря на наличие у Сиденко С.В. смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о его личности и положения ч.1 ст.68 УК РФ, обстоятельства содеянного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставят вопрос в апелляционных жалобах осужденный и его адвокат, правомерно усмотрено не было.

При определении срока лишения свободы положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (по двум неоконченным преступлениям, на что обратила внимание в жалобе адвокат) соблюдены.

Следует отметить, что установленная в действиях осужденного совокупность смягчающих обстоятельств привела суд первой инстанции к убеждению не назначать Сиденко С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (преступления от 27 апреля 2019г. и 20 мая 2019г.), что также свидетельствует об объективности суда и справедливости назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о возможности назначения Сиденко С.В. более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, обоснованно не установлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, сведения о личности Сиденко С.В., данных для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ правомерно не установлено. Суждения суда в приговоре по этому вопросу мотивированы, соответствуют закону, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, при назначении Сиденко С.В. наказания были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе и те, на которые указали осужденный и его защитник в жалобах, каких-либо иных сведений, которые могли бы оказать влияние на смягчение наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Правила назначения окончательного наказания - по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - по делу соблюдены. При таких обстоятельствах назначенное наказание отвечает принципу справедливости, т.к. соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сиденко С.В. лишения свободы определен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. В связи с этим апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2019г. в отношении Сиденко Станислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сиденко С.В. и адвоката Эрекеевой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Е.Б. Живцова

Судьи                                    Т.В. Вершинина

                                        И.Г. Галаган