Решение по делу № 2-425/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «СКБ-Центр» был заключен договор об участии в долевом строительстве дома в <адрес> <адрес> 45. Срок сдачи дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договор застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты участником долевого строительства суммы по договору застройщик обязуется передать участнику объект – <адрес> по проекту общей площадью 40.77 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную на 2м этаже 5ти этажного дома по адресу Ростовская обл. Аксайское городское поселение поле №. В соответствии с п.3 договора цена квартиры составляет 1304640 руб. ООО «СКБ-Центр» по вине ФИО2 не выполнил своих обязательств в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № она включена в реестр требований кредиторов должника ООО «СКБ-Центр». Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы были удовлетворены. Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по уголовному делу№ она признана потерпевшей в связи с тем, что действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 неустойку за пользование денежными средствами в размере 195000руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, копию искового заявления получил. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ Центр» (застройщик) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также после полной оплаты участником долевого строительства суммы по договору обязуется передать участнику объект – <адрес> по проекту общей площадью 40.77 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную на 2м этаже 5ти этажного дома по адресу <адрес>.

Полная инвестиционная стоимость общей площади объекта долевого строительства составляет 1304640 руб.

Во исполнение условий договора истица внесла в кассу ответчика денежные средства в общем размере 650 00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18)

Из пояснений истицы следует, что жилой дом в срок, предусмотренный договором не построен, в эксплуатацию не принят в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Ростова –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ООО «СКБ Центр» о возврате денежных средств, внесенных ею по договору. Текст решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда Ростовской области о включении истицы в реестр кредиторов должника ООО «СКБ Центр» суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального закона № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о долевом участии застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве был заключен истицей с застройщиком ООО «СКБ Центр». Обязательства по договору не исполнены застройщиком ООО «СКБ Центр». Ответственность за неисполнение условий договора об участии в долевом строительстве как в части возврата внесенной по договору суммы, так и уплате процентов несет сторона договора с истицей ООО «СКБ Центр». Ответчик ФИО2. являлся директором ответчика на момент заключения договора. Отношения между ООО и директором регулируются нормами гражданского и трудового законодательства. У ФИО2, как директора ООО «СКБ Центр», никаких обязательств, вытекающих из представленного истицей договора не возникло. Доказательств причинения ответчиком убытков в результате совершения преступления, истицей не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с перенесенным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истица сослалась на то, что она вследствие неправомерных действий ответчика испытывала нравственные и физические страдания.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены как причинившие моральный вред, исходя из анализа норм гражданского законодательства, регулирующих основания компенсации морального вреда и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При таких обстоятельствах, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019 года.