Решение по делу № 2-1001/2023 (2-4609/2022;) от 19.12.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Макаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Комфорт» к Жигалову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Комфорт» обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двух земельных участков по адресу: <адрес> земельный участок № кадастровый №, площадью <...> кв.м.; <адрес>, земельный участок № кадастровый №, площадью <...> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данные земельные участки относятся к территории, обслуживаемой Товариществом, а сам Ответчик является членом Товарищества. Факт нахождения земельных участков ответчика подтверждается п. 1.7. Устава ТСН «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ и схемой территории Товарищества. Истец несет финансовые обязательства перед обслуживающими организациями за всех собственников земельных участков. Кроме того, истец несет административно-хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования. Общим собранием членов товарищества утверждены годовые сметы расходов Товарищества. За указанные земельные участки у ответчика возникла задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 640 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Жигалова Евгения Вячеславовича в пользу ТСН «Комфорт» задолженность по оплате взносов за земельные участки по адресу: <адрес>, земельные участки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 640 рублей. Взыскать с ответчика Жигалова Е.В. в пользу ТСН «Комфорт» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6759,07 руб. Взыскать с ответчика Жигалова Е.В. в пользу ТСН «Комфорт» госпошлину в размере 1 557 руб. После неоднократных уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно истец просит: взыскать с ответчика Жигалова Евгения Вячеславовича в пользу ТСН «Комфорт» задолженность по оплате взносов за земельные участки по адресу: <адрес>, земельные участки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 357,28 рублей. Взыскать с ответчика Жигалова Е.В. в пользу ТСН «Комфорт» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 459,34 руб. Взыскать с ответчика Жигалова Е.В. в пользу ТСН «Комфорт» госпошлину в размере 1 557 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Комфорт» Ж.И.А. исковые требования, с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Д.Н.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала представила письменные возражения, и дополнения к ним, приобщенные к материалам дела. Согласно которым истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи общего имущества в управление истцу, а также указывающие конкретный состав этого имущества и на каких земельных участках оно фактически расположено и каким конкретным образом оно должно передаваться. На земельных участках отсутствует зарегистрированный в установленном законодательстве порядке объект недвижимости дорога с указание протяженности, ширины, координат объекта недвижимости, а также полосы отвода. Не указано, где конкретно расположены детская и спортивная площадки. Ответчик никогда не был членом ТСН «Комфорт», не представлял свои паспортные данные истцу, не писал никаких заявлений и обращений, никогда не получал никакие уведомления о необходимости вступить в члены ТСН «Комфорт», не получал какие-либо счета выставленные истцом, а также не получал писем с понуждением заключения возмездных договоров об использовании и содержании общего имущества и (или) земельного участка общего пользования, не пользовался никаким имуществом общего пользования переданным якобы переданным и обслуживающим истцом. Ответчик фактически был на территории поселка лишь когда приобретал земельные участки, с момента приобретения и продажи третьему лицу земельных участков на территории поселка не появлялся и не находился, а также не осуществлял пользование общим имуществом.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика писем, счетов, уведомлений, а также не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом пользовался каким-либо имуществом общего пользования. Истцом также не представлены документы, указывающие размер расходов за пользование конкретным общим имуществом с указанием количественных и качественных характеристик, необходимости оказания каких-либо услуг ответчику, связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, отсутствуют документы, указывающие чем конкретно пользовался ответчик, какие услуги ему фактически оказывались, также не представлены документы указывающие соотнесение суммы испрашиваемых денежных средств с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны. Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт пользования какого-либо общего имущества. В отличие от общедомового имущества МКД, имущество, расположенное на территории коттеджного поселка, находится как правило, в частной собственности застройщика или иного лица, осуществляющего благоустройство территории, что также свидетельствует о недопустимости применения аналогии закона, определяющего статус общедомового имущества МКД, поскольку в силу положений гражданского законодательства бремя содержания своего имущества, которое может считаться по тем или иным характеристикам общим имуществом коттеджного поселка, - лежит именно на его собственнике. Применение такого же подхода со стороны ТСН к собственникам частных домов и земельных участков в коттеджных поселках является необоснованной, ибо последние, не являясь собственниками объектов инфраструктуры, не должны нести бремя его содержания, а обязаны уплачивать денежные средства в пользу собственника - ТСН (застройщика, управляющей организации) только ровно в том объеме, который был получен в качестве блага в результате использования таким собственником общей инфраструктуры.

Привлеченные к участию в дело третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой" признал положения в том числе примененной по настоящему делу судом апелляционной инстанции части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Доводы кассационной жалобы П. о том, что она членом ТСН "Комфорт" не является, не состоит с ТСН в договорных отношениях, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Судом установлено, что Жигалов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двух земельных участков по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью <...> кв.м.; <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью <...> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения земельных участков ответчика подтверждается п. 1.7. Устава ТСН «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ и схемой территории Товарищества.

Пункт 3.1 устава ТСН предусматривает, что товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого члена товарищества, а для каждого лица, не являющегося членом товарищества, но осуществляющего пользование общим имуществом - размер платы по договору об использовании и содержании такого имущества.

В случае неисполнения членами товарищества, а также лицами, не являющимися членами товарищества, но осуществляющими пользование общим имуществом, своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (пункт 3.3 устава).

В пункте 7.3 устава ТСН предусмотрены права и обязанности лиц, не являющихся членами товарищества, но осуществляющих пользование общим имуществом товарищества, в том числе, указано, что ежегодная плата по договору, указанному в настоящем разделе, не может отличаться от денежных обязательств членов товарищества по содержанию общего имущества (включая членские, целевые взносы, размер платы, необходимой для содержания в течение года общего имущества).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт расположения участков, принадлежащих ответчику, в границах жилищно-земельного комплекса, который в свою очередь расположен в населенном пункте - д. Бурцево.

На основании протокола общего собрания учредителей ТСН "Комфорт" N 1 от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ТСН «Комфорт», утвержден устав товарищества, а также вопросом N 7 утвержден размер членского взноса, который составляет 80 рублей в месяц за каждые 100 кв. м земельного участка, принадлежащего каждому члену товарищества, не начавшему никаких работ на земельном участке.

Ответчик членом ТСН «Комфорт» не является, вместе с тем, пунктом 1.7 устава ТСН "Комфорт" установлено, что коттеджный поселок «Комфорт» это совокупность земельных участков расположенных в кадастровом квартале №, земельные участки ответчика № (№) входят в указанную совокупность и поименованы в уставе товарищества. Пункт 10 раздела 1 устава в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ

На земельный участках отсутствуют объекты недвижимости, никакие работы не ведутся.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 357,28 рублей.

ТСН «Комфорт» является коттеджным поселком, представляющим собой территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениями (или без таковых), принадлежащие физическим лицам. Территория поселка огорожена заборам по границам собственников земельных участков, установлен контрольно-пропускной пункт. На данной территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов: инженерные коммуникации, дорога, здание охраны, видеонаблюдение, детская и спортивная площадки.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет ТСН «Комфорт», которое выражается в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

Судом установлено, что ТСН «Комфорт» несет административно-хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования, расходы по оплате услуг по охране порядка, коммунальных объектов, освещения поселка, КПП, содержание и техническое обслуживания системы видеонаблюдения, ремонта и содержания спецтехники, плановое техобслуживание газопровода, содержание электросетей, регламентное, плановое, аварийное техобслуживание ЛЭП, ТП, РТП, ремонт и обслуживание поселкового имущества (включая дорогу, ограждение, благоустройство), ремонт и обслуживание инженерных сетей, выплате заработной плате сотрудникам товарищества, оплате обязательных платежей.

Факт несения ТСН «Комфорт» реальных расходов по содержанию общего имущества товарищества подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: налоговыми декларациями, договорами, бухгалтерскими балансами, платежными поручениями, актами, счетами, авансовыми отчетами.

Доводы Жигалова Е.В. о том, что он членом ТСН «Комфорт» не является, не состоит с ТСН в договорных отношениях, основаны на ошибочном толковании норм права.

Взыскиваемые с ответчика расходы, связанные с оказанием услуг по содержанию и облуживанию общего имущества, являются экономически обоснованными и разумными, необходимыми, для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, что обеспечивает справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений, связи между затратами на оказание таких услуг с правом собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать.

При приобретении земельных участков на территории данного комплекса Жигалов Е.В., действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, знал или должен был знать, что приобретаемые участки находятся в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не мог не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и по его содержанию. При этом наличие на территории коттеджного поселка «Комфорт» в собственности земельных участков предполагает пользование не только объектами инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми ТСН по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержание дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

Неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка, а также утверждения ответчика о том, что он не нуждался в получении и пользовании услугами, оказываемых ТСН «Комфорт» по содержанию имущества общего пользования, не исключает обязанность ответчика по оплате услуг, оказываемых для поддержания общего имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии в целях максимально комфортных условий для собственников недвижимости поселка, в том числе и ответчика.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию.

Вместе с тем, отсутствие такого договора, не освобождает собственников земельных участков и домов в коттеджном поселке от несения указанных расходов, поскольку обратное, при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект от оказываемых управляющей организацией услуг, нарушает интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в коттеджном поселке, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут необходимые расходы.

Жигалов Е.В. являясь собственником спорных земельных участков,расположенных в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, при этом расходы, связанные с использованием указанных объектов товарищества, своевременно и в полном размере не оплачивает, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. При этом, взыскание взносов в пользу истца является единственным способом защиты нарушенных ответчиком прав не только владельца имущества общего пользования ТСН «Комфорт», но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и фактически несли в спорный период расходы по оплате услуг этого товарищества по содержанию имущества общего пользования, что обеспечило его бесперебойное функционирование, а в конечном итоге - потребности ответчика в создании комфортных условий для использования им земельных участков на территории обособленного комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

С учетом установленных обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов за земельные участки по адресу: <адрес>, земельные участки №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38357,28 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет суммы взносов в спорный период произведен судом, исходя из размера платы утвержденного общим собранием учредителей ТСН «Комфорт» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет, представленный истцом судом проверен, ответчиком не опровергнут, контрасчета не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика Жигалова Евгения Вячеславовича в пользу ТСН «Комфорт» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 459,34 руб.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик являлся собственником земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом требований ч.14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 2 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С момента прекращения прав собственности на земельные участки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию проценты согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ.

В силу ст. 395 п. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенных норм права и установленных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 127,63 руб.

Таким образом сумма пени, взыскиваемая с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 127,63 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 557 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ТСН «Комфорт» к Жигалову Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жигалова Е.В. паспорт № в пользу ТСН «Комфорт» ИНН № задолженность по оплате взносов за земельные участки по адресу: <адрес> земельные участки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 357,28 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 127,63 руб., госпошлину в размере 1 557 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

     Судья:               А.Б. Лебедева