Решение по делу № 2а-4184/2018 от 25.12.2017

Дело № 2а-4184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

административного истца Степанова М.А.,

представителя административного ответчика помощника прокурора Сапинской Е.В.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степанова Михаила Александровича к прокурору Советского района г. Красноярска о признании представления незаконным,

установил:

    Степанов М.А. обратился в суд с административным иском к прокурору Советского района г. Красноярска о признании представления незаконным. Требования мотивировал тем, что прокурором Советского района г. Красноярска в адрес генерального директора ООО УК «Альфа» вынесено представление от 04.10.2017 №№ в котором прокурор квалифицирует размещение на фасаде здания по <адрес> вывесок «Академик. Судебные споры с застройщиками», «Академик. Юристы гражданам, организациям, тел. № как нарушение законодательства о рекламе, требует устранить допущенные нарушения, привлечь виновных лиц к ответственности. Считает данное представление незаконным по следующим основаниям. Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно- хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Распоряжением администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124-р утверждено «Положение об управлении архитектуры администрации да Красноярска», согласно которому управление является органом, уполномоченным на выполнение от имени администрации города функций в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы, в том числе уполномоченным выдавать юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществлять действия по демонтажу рекламных конструкций. ООО УК «Альфа» не является лицом, на которое законом или договором возложена обязанность контролировать соблюдение законодательства о рекламе, выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций, квалифицировать конструкции в качестве рекламных либо вывесок и т.д. Таким лицом в г. Красноярске является Управление архитектуры администрации города Красноярска. Таким образом, выдавая управляющей компании представление с требованием устранить нарушения ФЗ «О рекламе» прокурор Советского района города Красноярска нарушил п. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подменив собой уполномоченный орган муниципального контроля. Он является собственником вывесок, определенных прокурором Советского района в качестве рекламных конструкций, размещение которых на фасаде здания по <адрес> было квалифицировано прокурором Советского района г. Красноярска как нарушение законодательства о рекламе. Демонтаж вывесок, по сути, являлся предметом представления прокурора Советского района г. Красноярска от 04.10.2017 №№. Указанное означает, что представление прокурора Советского района г. Красноярска от 04.10.2017 №№, несмотря на то, что формально оно адресовано управляющей компании, обслуживающей здание, по сути своей, прямо затрагивает его права и обязанности. В связи с чем, просит признать незаконным представление прокурора Советского района г. Красноярска от 04.10.2017 №№ «Об устранении нарушений законодательства о рекламе».

В судебном заседании административный истец Степанов М.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Сапинская Е.В. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 69-71).

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 72-74).

Заинтересованное лицо ООО УК «Альфа» в суд не явилось, о слушании дела извещалось надлежаще, о причинах неявки не уведомило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу п. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22).

Пунктом 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.Как видно из материалов дела, 07.09.2017 Романов М.Г. обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением о проведение проверки по факту размещения на фасадном здании по <адрес> рекламных конструкций без согласия собственников общедомового имущества и разрешения административных органов. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ООО УК «Альфа» в соответствии с п. 3.1.1. договора управления ТОЦ № № от 01.11.2014 приняло на себя обязательство по управлению зданием (<адрес>) в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников. В нарушении договорных обязательств и требований ФЗ «О рекламе» ООО УК «Альфа» допущено использование общедомового имущества под размещение рекламных конструкций отдельных хозяйствующих субъектов без решения общего собрания собственников нежилых помещении и разрешения уполномоченного органа местного самоуправления. В связи с чем, прокурором Советского района г. Красноярска генеральному директору ООО УК «Альфа» внесено преставление об устранении нарушений законодательства о рекламе с требованием безотлагательно рассмотреть представление; принять меры к устранению нарушений ФЗ «О рекламе» и недопущению подобного впредь; рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокурора Советского района г. Красноярска, о месте и дате рассмотрения сообщить заблаговременно; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Советского района г. Красноярска в письменной форме в установленный законом месячный срок (с приложением сведений, подтверждающих устранение нарушений, приказы о наложении дисциплинарных взысканий).

01.11.2017 ООО УК «Альфа» представило в прокуратуру Советского района г. Красноярска ответ о рассмотрении представления, устранении нарушений использования общедомового имущества под размещение рекламных конструкций и привлечении лиц к дисциплинарной ответственности.

Суд, изучив материалы проверки, оспариваемое представление приходит к следующему.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями ч. 5, ч. 9 ст. 19 названного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В ходе проверки прокуратурой Советского района г. Красноярска установлено, что ООО УК «Альфа» на основании договора управления ТОЦ № № от 01.11.2014 осуществляет управление зданием по <адрес>

На фасаде указанного многоквартирного дома размещены рекламные конструкции: «Академик. Судебные споры с застройщиками. <данные изъяты>», «Академик. Юристы гражданам, организациям, тел. №».

ООО УК «Альфа» в прокуратуру не были представлены решение общего собрания собственников нежилых помещений и разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на размещение рекламных конструкций.

Поскольку в ходе проверки были установлены нарушения законодательства о рекламе, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, прокурором Советского района г. Красноярска законно было внесено в ООО УК «Альфа» представление об устранении нарушений законодательства о рекламе. Представление вынесено полномочным должностным лицом - прокурором Советского района г. Красноярска, который действовал в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Представленный в судебное заседание административным истцом протокол № 2 общего собрания инвесторов торгово-офисного здания по <адрес> о закреплении мест под рекламу на фасаде здания от 25.10.2010 суд не принимает во внимание, так как данный протокол в ходе проверки в прокуратуру Советского района г. Красноярска не представлялся. На момент проверки этот протокол в ООО УК «Альфа» отсутствовал. Управляющая компания признала факт нарушения законодательства о рекламе, приняла меры устранению нарушений, представление не оспаривала. Также данный протокол не был представлен административным истцом в ООО УК «Альфа».

Само представление, как и требования, изложенные в нем, не нарушают прав и свобод заявителя Степанова М.А., не создало препятствия к осуществлению его прав и свобод, и на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность, а также заявитель не привлечен к какой-либо ответственности.

Доводы Степанова М.А. о том, что вывески, размещенные на фасаде здания «Академик. Судебные споры с застройщиками.<данные изъяты>», «Академик. Юристы гражданам, организациям, тел. №» не являются рекламными конструкциями, а соответственно на них не распространяется нормы ФЗ «О рекламе», необоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу п. 2 и 5 ч. 2 ст. 2 ФЗ "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (ч. 1 ст. 9 закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что спорные конструкции содержит наименование организации, информацию, которая указывает на виды реализуемых услуг, информацию о номере телефона и официальном сайте юридического лица в сети Интернет. Размещение информации о видах оказываемых услуг, номере телефона, официального сайта направлено на привлечение внимания и формирование интереса неограниченного круга лиц к той деятельности, которую оказывает организация, то есть преследует рекламные цели.

Доводы Степанова М.А. о том, что прокурор Советского района г. Красноярска нарушил п. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и подменил собой уполномоченный орган муниципального контроля за исполнением законодательства о рекламе (Управление архитектуры администрации г. Красноярска) ошибочны. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" при поступлении в прокуратуру обращения гражданина, была проведена проверка, по результатам которой установлен факт нарушения закона, приняты меры прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах, требования Степанова М.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Степанову Михаилу Александровичу к прокурору Советского района г. Красноярска о признании незаконным представления «об устранении нарушений законодательства о рекламе» от 04.10.2017 № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.04.2018